싱가포르에서 벌어진 27초간의 오버테이크 모드 대혼란

글로벌 모터스포츠 뉴스
생성: 12 10월 2026

싱가포르에서 벌어진 27초짜리 인적 실수가 2026 레귤레이션을 둘러싼 신뢰성 논쟁 전체를 그리드 한가운데에 내던져 버렸습니다.

이 페이지 공유하기

싱가포르 스프린트 예선 첫 번째 세그먼트에서는 레드 플래그 이후 오버테이크 모드가 다시 활성화되지 않았습니다. FIA 레이스 컨트롤에서 발생한 이 "인적 오류" 때문에 일부 차량은 마지막 속도 시도에서 최대 출력에 도달하지 못했고, 일부는 27초 동안 추가 출력 이점을 얻었습니다. 항의는 심사위원단에 의해 기각되었고 순위는 변경되지 않았습니다. 그런데 이 오류가 일주일 전 말레이시아의 소프트웨어 위기 직후에 발생했다는 점은 2026 규정의 신뢰성 논쟁을 얼마나 가깝게 만들고 있을까요?

주요 하이라이트

싱가포르 스프린트 예선에서 FIA의 인적 오류 기여: 레드 플래그 이후 오버테이크 모드가 켜지지 않았다
오류가 발견되었을 때 모드는 27초 동안 재활성화된 뒤 다시 꺼졌다
윌리엄스 의 22대 차량 SQ2 재진입 요구는 심사위원단에 의해 기각되었다
말레이시아에서는 포메이션 랩 중 소프트웨어 오류가 출발 지연을 초래했고, FIA는 조사를 완료한 상태였다
FIA는 해결책으로 소프트웨어 테스트가 강화될 것이라고 발표했다

마리나 베이에서 27초의 오류는 어떻게 일어났나?

싱가포르 GP의 스프린트 예선은 SQ1에서 캐딜락 드라이버 세르히오 페레스의 차량이 트랙에 멈추면서 좌초되었습니다. 레드 플래그가 게양되었고 세션이 중단되었으며 잔해가 정리되었습니다. 규정에 따라 이러한 중단 이후에는 레이스 컨트롤이 모든 차량에 대해 오버테이크 모드를 다시 사용할 수 있도록 해야 했습니다. 그러나 그대로 멈춰 있었습니다: 세션이 재개되었을 때 시스템은 활성화되지 않았습니다.

문제는 한참 후에야 발견되었습니다. 레이스 컨트롤 요원이 모드를 수동으로 다시 켰습니다. 즉, 영향을 받은 모든 차량에 대해 시스템을 재가동한 것입니다. 그러나 시스템은 27초 후에 다시 꺼졌습니다. FIA의 공식 성명에 따르면 오버테이크 모드는 "27초 동안 재활성화되었다가 다시 꺼졌으며, 이로 인해 스프린트 첫 번째 세그먼트에서 부당한 이득이 발생했습니다." 결과는 뚜렷했습니다. SQ1을 마지막 속도 시도로 마친 일부 드라이버는 최대 출력을 사용할 수 없었던 반면, 27초의 시간 창에서 적절한 간격을 확보한 다른 드라이버들은 추가 출력으로 랩을 돌 수 있었습니다.

FIA는 이 문제를 "불행한 인적 오류"로 규정하며 영향을 받은 팀들에게 세션 결과에 항의할 길을 열어두었습니다. 이 업계에서 오래 일해온 사람으로서 덧붙이자면, 레드 플래그 재시작 절차는 수십 년간 비슷한 방식으로 운영되어 왔지만, 시스템이 자동화되면서 인적 요소는 이제 "수동" 작업뿐 아니라 자동 작업이 올바르게 시작되는 것까지 포괄하게 되었습니다. 오류는 정확히 이 두 번째 단계에서 발생한 것입니다.

오버테이크 모드란 무엇이며, DRS와 어떻게 다른가?

2026 규정으로 도입된 오버테이크 모드는 2011년부터 사용되어 온 DRS를 대체하는 주요 오버테이크 보조 장치입니다. DRS가 특정 구역에서만 리어 윙을 여는 반면, 오버테이크 모드는 공격하는 차량이 1초 근접 임계값을 통과하면 추가 출력을 작동시킵니다. 간단히 말해 윙 움직임 대신 에너지 관리를 통해 오버테이크가 이루어지며, 차량의 속도 임계값이 상당히 높아져 더 나은 가속력과 더 오랜 시간의 고속 주행이 가능해집니다.

이것은 2026년 엔진의 전반적인 접근 방식의 일부입니다: 그 외에도 Boost, Straight Line, Cornering 같은 모드가 있습니다. 즉, 출력을 언제 어떻게 사용할지가 크게 소프트웨어와 제어 로직에 의해 결정됩니다. 한 요소가 부족하거나 제때 개입하지 못할 때 그 차이는 예전보다 훨씬 더 명확하게 측정됩니다. DRS 시대에는 기계적 오류가 몇 개의 코너에 대한 이점 상실을 의미했다면, 이제는 시스템 수준의 오류가 랩 타임에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 싱가포르에서 벌어진 일이 바로 그것입니다: 두 대의 차량이 동일한 조건에서 서로 다른 두 가지 출력 상태로 랩을 돌았습니다.

팀들은 무엇을 원했고, 왜 심판들은 기각했는가?

팀들의 반응은 놀랄 만큼 강경했지만 이해할 만했습니다. Williams는 가장 공정한 해결책이 세션을 사실상 초기화하는 것이라고 주장했습니다: 22대의 차량 모두가 SQ2에 참가하도록 허용하면 잘못 진행된 SQ1의 영향이 지워질 것입니다. 심판들은 이 요청을 기각했고 SQ1 결과는 그대로 유효했습니다.

Williams만 그런 것은 아니었습니다. Aston Martin은 공식 항의 심사를 진행했습니다. Carlos Sainz 역시 FIA에 메시지를 보낸 사람들 중이었고, 여섯 번째이자 2026년의 마지막 Sprint 퀄리파잉 세션에서 레드 플래그 이후 두 가지 별개의 문제가 드러났다는 점을 지적했습니다: 첫째는 소프트웨어 결함, 둘째는 이 인적 오류였습니다. Max Verstappen은 이 혼란의 한가운데에서 스프린트 폴을 차지했습니다. 즉, 챔피언십 관점에서 결과는 확정되었고, 논란만이 공중에 떠 있었습니다.

심판들의 근거에 대한 상세한 설명은 제한적입니다. 하지만 실제 상황은 이렇습니다: 항의들이 기각되었기 때문에 SQ1 결과가 그대로 유지되었습니다. 이 결정이 수반하는 불공정의 문제도 마찬가지입니다. 27초의 창 동안 추가 출력으로 랩을 돌 수 있는 것과 출력 없이 랩을 도는 것 사이의 차이는 단 한 번의 퀄리파잉 랩의 운명을 바꿀 수 있는 크기입니다. 심판들은 기존 규칙 안에 머물렀습니다. 규정집에 "세션을 초기화하라"는 조항이 없다면, 결과가 그대로 유지되어야 한다는 것은 팀들의 분노를 달래주지 못합니다.

일주일 전 말레이시아에서는 무슨 일이 있었나?

싱가포르의 오류는 게다가 백지 위에 떨어진 것이 아니었습니다. 10월 4일 말레이시아에서 열린 Bahrain GP의 포메이션 랩에서 파워 유닛 소프트웨어의 오류로 다수의 차량이 출력을 잃었고, 스타트가 취소되며 지연되었습니다. FIA가 발표한 결과는 흥미로웠습니다: 젖은 노면에서 드라이버들이 더 신중하게 접근하자 차량 내 소프트웨어가 이 상황을 감당하지 못했다는 것입니다. 즉, 파일럿이 해야 할 일과 소프트웨어가 가정한 시나리오가 일치하지 않았습니다. 이는 2026년 차량들의 첫 젖은 트랙 레이스 전에 벌어진 일이었습니다. 즉, 실제 스트레스 테스트조차 아직 수행되지 않은 상태에서 테스트에서 나온 첫 번째 결과가 오류였던 것입니다.

조사 결과 FIA는 소프트웨어 테스트가 강화될 것이라고 발표했습니다. 이는 올바른 조치이지만 그 성격 면에서 중요한 점이 있습니다: 싱가포르의 오류는 소프트웨어가 아니라 사람과 관련된 것이었습니다. 말레이시아 이후 테스트 절차를 강화하는 것이 일주일 뒤 Marina Bay의 재시작 절차를 구하기에는 충분하지 않았습니다. 서로 다른 층위는 서로 다른 통제를 요구합니다.

2026년의 기술적 혼잡이 신뢰성 문제로 돌변하고 있는가?

Yılın yalnızca üçüncü yarışında kuralları değiştiren FIA, 2026'nın teknik devrimini güvenilirlik kabusuna dönüşmekten kurtarmaya çalışıyor.

2026년은 지난 수십 년간 가장 급진적인 기술적 변혁 중 하나를 대표합니다: 새로운 파워 유닛, 능동 공기역학, 에너지 관리를 중심으로 구축된 시스템입니다. 이러한 전환의 첫해에 시행착오가 있는 것은 자연스러운 일이며, 기존 레귤레이션의 초기 몇 해를 기억하는 사람들은 이를 잘 압니다. 과거의 문제는 대부분 기계적 신뢰성에 있었고, 엔진이 터지거나 변속기가 고장 나곤 했습니다. 이제 문제는 더 미묘한 곳, 즉 제어 계층에 있습니다. 파워가 어디서 개입할지, 언제 차단할지, 어떤 조건에서 어떤 모드가 활성화될지 - 이 모든 것은 소프트웨어와 절차의 문제입니다.

FIA는 이러한 맥락에서 아직 연초 초반 단계에 불과한 세 번의 레이스 만에 레귤레이션 변경에 나섰습니다. 과도한 에너지 회수를 제한하여 "superclipping"으로 알려진 문제를 완화하고, 최대 충전 출력을 250kW에서 350kW로 상향하는 등의 조치와 6가지 개선 계획이 논의되었습니다. FIA는 "Evolution, Not Revolution" 틀 안에서 레귤레이션에 미세 조정이 이루어졌다고 발표했습니다. 또한 2026년 규정에서 드라이버들이 좋아하지 않는 많은 문제가 제조사들의 반대 덕분에 예방될 수 있었다고 주장했는데, 이는 책임의 일부가 스티어링 너머, 즉 테이블 반대편에 있음을 시사합니다.

그럼에도 불구하고 싱가포르에서 드러난 것은 기술적 혼란 이상의 운영적 질문입니다: FIA의 자체 프로세스가 시스템의 증가하는 복잡성을 따라갈 수 있는가? Race Control은 이제 플래그와 페널티만 관리하는 것이 아니라, 소프트웨어 상태, 모드, 재시작 조건까지 관리하고 있습니다. 연속 두 레이스 주말에 발생한 오류 중 하나가 소프트웨어에서, 다른 하나가 사람에서 비롯된 것은 우연이 아닙니다. 시스템이 자동화될수록, 자동화를 올바르게 트리거하는 인간 절차의 오류가 더욱 두드러지게 드러납니다. 말레이시아에서는 테스트가 강화될 것이라 했는데, 싱가포르 이후에는 유사한 정비 작업이 race control 측면에서도 이루어질 것으로 예상됩니다.

두 가지 오류, 두 가지 다른 원인

기준	말레이시아 (바레인 GP)	싱가포르 (스프린트 퀄리파잉)
날짜	2026년 10월 4일	2026년 10월
문제 유형	파워 유닛 소프트웨어 오류	Race control 인적 오류
트리거	젖은 노면, 신중한 주행	레드 플래그, 재시작
영향	다수 차량이 출력을 잃었고, 스타트가 지연됨	일부 차량이 완전한 출력을 상실했고, 27초의 부당한 이득이 발생함
FIA의 대응	조사 완료, 소프트웨어 테스트 강화 예정	인적 오류 인정, 항소 절차 개방

표 자체로는 답을 주지는 않지만 하나의 방향을 보여줍니다: 두 사건은 서로의 반복이 아니라, 각각 시스템의 다른 층위에서 불이 붙은 것입니다. 그리고 둘 다 2026년의 통제 혼란이 낳은 산물입니다. 액티브 서스펜션과 중앙 통제 로직의 리스크는 비용 한계와 맞물려 이미 신뢰성 논쟁 속에 들어서 있습니다. Mercedes와 Ferrari 같은 대형 제조사들이 에너지 관리를 성능 도구로 활용하는 것도 긴장을 높이고 있습니다. FIA가 엔진 규정의 회색 지대가 악용되고 있다는 우려를 검토하고 있다는 이야기가 나돕니다. 이런 환경에서 운영 측면의 작은 실수는 예전보다 훨씬 크게 울려 퍼집니다.

이 실수들 이후 무엇이 바뀔까?

공식적으로 알려진 것은 이렇습니다: 소프트웨어 테스트가 강화될 것이고, 싱가포르의 인적 오류는 "불운한 사건"으로 규정되었으며, 항의 채널은 열려 있었습니다. 하지만 항의가 기각되면서 SQ1 결과가 유지되었기에 팀들이 원했던 물리적 수정은 이루어지지 않았습니다. 2026년 남은 레이스에서 지켜볼 두 가지가 있습니다: FIA가 레이스 컨트롤 절차를, 자동 시스템이 재시작 후 올바른 상태로 시작되도록 보장하는 방식으로 업데이트할지 여부, 그리고 제조사들의 반발 주장이 그늘 속에서 규칙이 얼마나 빨리 미세 조정을 통해 강화될지입니다.

삼십 년의 경험으로 말하자면: F1의 큰 규정 변경 해마다 초반에는 뭔가가 어긋나기 마련이고, 문제는 어긋난 것이 얼마나 빨리 바로잡히느냐입니다. 말레이시아에서 싱가포르까지 이어진 2주는 바로잡기가 아직도 층위마다 하나씩 진행되고 있음을 보여줍니다. 기술적 전환 자체는 정당한 목적을 가지고 있습니다. 하지만 전환의 운영 관리는 트랙 위의 차량만큼 신뢰할 수 있어야 합니다. 27초는 이 필요성을 설명하기 위한 나쁜 교훈이 아닙니다 - 어쩌면 가장 짧은 교훈일지도 모릅니다.