Ce qui a brisé le brevet d'Otto ? La bataille juridique du moteur à quatre temps

Histoire de l'automobile à combustion interne
Auteur: Deniz Erkan
Création: 13 Octobre 2026

Une idée de brevet restée sur le papier en 1862 a renversé l'empire d'Otto dix ans plus tard d'une seule décision et a entrouvert la porte de l'ère de l'automobile.

Partagez cette page

Ce qui a invalidé le brevet du moteur à quatre temps de Nikolaus Otto, c'est le concept du cycle à quatre temps breveté par Alphonse Beau de Rochas en 1862 mais jamais construit : Le brevet allemand DRP 532 daté du 4 août 1877 a été invalidé en 1886 lorsque cette demande antérieure a été révélée. L'effondrement de ce monopole qui a contrôlé pendant dix ans la production de moteurs en Europe sous licence était la condition juridique préalable permettant à Benz, Daimler et Maybach de créer leurs premiers véhicules.

Points forts

Brevet allemand daté du DRP 532, 4 août 1877 ; Du côté américain, les brevets US194047 (14 août 1877) et US196473 (23 octobre 1877) au nom d'Otto et des frères Crossley ont suivi.
Le moteur d'Otto de 1876 a marqué le début d'un bond d'efficacité, portant le rendement de 12 % du précédent moteur atmosphérique au-delà de 15 % au cours des décennies suivantes.
Crossley Brothers a acheté en 1869 les droits mondiaux des brevets Otto-Langen hors d'Allemagne et a établi un monopole de licence exclusif sur le moteur à quatre temps.
Le brevet a été annulé en 1886 lorsque le brevet antérieur à quatre temps de Beau de Rochas a été reconnu comme état de la technique prioritaire.
Après l'annulation, plus de 50 entreprises ont commencé à produire des moteurs de type Otto d'ici 1889.

De Lenoir à Otto : Comment le problème de l'efficacité a-t-il été résolu ?

Pour comprendre la bataille juridique du moteur à quatre temps, il faut revenir au point de départ technique. Le moteur à combustion interne produit par Étienne Lenoir à Paris en 1860 fonctionnait au gaz d'éclairage et s'allumait sans compression. Le résultat était un échec mesurable : Une machine d'un volume de 18 litres ne produisait que 2 ch (1,5 kW) et ne pouvait tirer du carburant qu'un rendement de 4 %. Nikolaus August Otto, qui a découvert le moteur de Lenoir en tant que commis voyageur en épicerie, a commencé à travailler précisément pour combler ce déficit d'efficacité.

Les premières tentatives furent difficiles. Otto a déposé en janvier 1861 une demande auprès du ministère prussien du Commerce pour un moteur à carburant liquide, mais elle fut rejetée ; L'essai de moteur à précompression de 1862 s'est autodétruit après quelques minutes de fonctionnement. Le tournant fut 1864 : N.A. Otto & Cie, fondée avec Eugen Langen - première entreprise de production de moteurs à combustion interne - développa la même année le moteur atmosphérique. Ce design produisait 0,5 ch tout en atteignant un rendement de 12 % et remporta la médaille d'or à l' Exposition universelle de Paris de 1867 en consommant moins de la moitié du gaz des autres moteurs à gaz. Venait ensuite le vrai bond en avant.

1876 : La naissance du moteur silencieux et du cycle à quatre temps

Le 9 mai 1876, Otto acheva son moteur à charge compressée. Le système utilisait quatre temps de piston pour chaque impulsion de puissance : admission, compression, expansion-puissance et échappement - soit une combustion par deux tours de moteur. Le dispositif qu'Otto appelait « charge stratifiée » permettait une combustion contrôlée à l'intérieur du cylindre. Par rapport au caractère explosif et bruyant du précédent moteur atmosphérique, le fonctionnement relativement silencieux de cette machine est également à l'origine du nom de « moteur silencieux » que ses contemporains lui ont donné.

Il y a ici un détail technique important : attribuer à Otto seul le génie du passage au cycle à quatre temps serait un récit incomplet. Lorsque l'entreprise fut restructurée en 1872 sous le nom de Gasmotoren-Fabrik Deutz, Gottlieb Daimler en devint le directeur d'usine et Wilhelm Maybach le concepteur en chef. On admet que Franz Rings et Hermann Schumm, avec la contribution que Daimler apporta à l'entreprise, orientèrent Otto vers le cycle à quatre temps, et que le moteur Rings-Schumm vit le jour à l'automne 1876. L'effet du cycle à quatre temps à précompression sur le rendement était aussi concret : le rendement passa de moins de 5 % à 15 % entre les années 1880 et les années 1890.

Comment le brevet a-t-il été obtenu, et que protégeait-il exactement ?

Otto obtint le brevet allemand DRP 532 le 4 août 1877 ; Aux États-Unis, le brevet US194047 daté du 14 août 1877 et le brevet "Gas Motor Engine" US196473 daté du 23 octobre 1877 au nom d'Otto et de Francis et William Crossley suivirent. Cependant, la portée du brevet était plus étroite que ce que la plupart des gens supposent aujourd'hui. L'objet principal des revendications du brevet n'était pas l'idée du fonctionnement à quatre temps ; il s'articulait autour du dispositif de charge stratifiée et de combustion contrôlée. Cette distinction allait ensuite s'avérer déterminante devant les tribunaux, car des tests approfondis sur le concept fondamental ne trouvèrent aucune preuve étayant la large portée revendiquée par le brevet.

Une demande antérieure se trouvait d'ailleurs déjà sur la table : Alphonse Beau de Rochas, qui avait déposé sa demande le 16 janvier 1862, avait breveté le cycle à quatre temps sur le plan conceptuel - mais n'avait jamais construit de moteur. Cet écart entre le détenteur du concept et le créateur du premier moteur fonctionnel est le cœur du débat sur la paternité qui dure depuis plus d'un siècle : le cycle est appelé « cycle de Beau de Rochas » en France, mais en raison de sa mise en pratique, le monde parle généralement du « cycle d'Otto » ; certaines sources mettent également en avant le nom de Reithmann comme troisième option.

Le monopole de licence de Crossley : une décennie d'étreinte

La puissance du brevet fut décuplée par son réseau de licences. En 1867, Francis et William J. Crossley fondèrent Crossley Brothers, qui acheta en 1869 les droits sur les brevets d'Otto et de Langen pour le Royaume-Uni et - à l'exception de l'Allemagne - pour le monde entier. En 1876, ces droits furent étendus au nouveau moteur à quatre temps d'Otto ; l'activité de Crossley devint si florissante que l'entreprise déménagea dans des installations plus vastes et que la production sous licence débuta à partir de 1878. Crossley signa avec Otto des accords lui conférant le droit exclusif de fabriquer les moteurs au Royaume-Uni.

Cet arrangement fit passer la diffusion du moteur à quatre temps en Europe par une porte unique. Tout fabricant souhaitant s'appuyer sur le brevet d'Otto devait soit obtenir une licence de Crossley, soit renoncer au cycle à quatre temps. La situation de Karl Benz est l'exemple type de cette contrainte : bien qu'il eût achevé son moteur le 31 décembre 1878 et obtenu un brevet en 1879, la fabrication d'un moteur à quatre temps lui était bloquée par le brevet d'Otto de 1877. Le monopole était un mur juridique, non technique - et le mur resta debout jusqu'en 1886. Le succès commercial du design mis en pratique était, lui, indéniable : grâce à sa fiabilité, son rendement et son fonctionnement silencieux, plus de 30 000 moteurs à cycle Otto furent produits en dix ans. Le moteur n° 1355, l'un des plus anciens moteurs à quatre temps encore existants de Crossley, Le 1355 est le témoin concret de cette époque qui est parvenu jusqu'à nous.

Que s'est-il passé en 1886 ? Anatomie de l'annulation du brevet

Otto'nun patentinin 1886'da iptali tek lisans duvarını yıktı ve üç yıl içinde 50'den fazla şirket dört zamanlı motor üretmeye başladı.

L'office allemand des brevets a invalidé en 1886 le brevet de Deutz, qui aurait pu courir jusqu'en 1891. La justification était double. Premièrement, le brevet à quatre temps de Beau de Rochas datant de 1862 s'est révélé être l'art antérieur. Deuxièmement, et c'était juridiquement plus lourd : Deutz n'a pas pu prouver que son propre système de charge stratifiée différait du brevet de Beau de Rochas. L'entreprise a perdu l'un de ses 25 brevets - mais celui-là, c'était le brevet qui portait tout le monopole.

Le résultat s'est fait sentir immédiatement. À peine le mur des licences tombé, la compétition s'est ouverte : plus de 50 entreprises d'ici 1889 ont commencé à produire des moteurs de conception Otto. Le développement technique et le destin juridique du cycle à quatre temps se séparent ici nettement. La valeur d'ingénierie du cycle avait été prouvée en pratique dès 1876 ; mais ce qui a déterminé la vitesse et la direction de sa diffusion sur une décennie, ce n'est pas la supériorité technique, mais le fondement juridique sur lequel le brevet pouvait reposer. Quand ce fondement s'est effondré, l'innovation a échappé au contrôle d'une seule entreprise pour devenir l'infrastructure commune de l'industrie.

Ceux qui ont comblé le vide : Benz, Daimler et Maybach

L'importance de l'annulation se mesure à ce qu'ont fait les noms qui attendaient depuis des années dans la bataille des brevets. Daimler a aggravé son différend avec Otto, qui se concentrait sur les grands moteurs stationnaires et ne s'intéressait pas aux applications de transport ; il quitta Deutz en 1882 avec Maybach. Le duo produisit en 1883 un petit et efficace moteur de 0,5 ch, en 1885 le moteur "Grandfather Clock" et le Reitwagen de Daimler - le premier véhicule à moteur à combustion interne. En portant le régime à 650 tr/min, ils ont obtenu une densité de puissance adaptée à l'automobile ; Daimler et Maybach ont obtenu le brevet du moteur à combustion interne en 1885. Un détail manquant est également remarquable : Otto n'avait jamais inclus Daimler et Maybach dans sa demande de brevet.

Le chemin de Karl Benz était plus étroit et plus déterminant. Il obtint le brevet allemand 37435 le 29 janvier 1886 ; la Patent-Motorwagen fut développée entre 1885 et 1887 et, selon une appréciation largement admise, elle est considérée comme la première automobile pratique. Avec l'annulation du brevet, l'obstacle devant la production de moteurs à quatre temps par Benz fut levé, tandis que Daimler et Maybach avaient commencé à développer le moteur à quatre temps d'Otto pour les automobiles - une lignée couronnée par le véhicule construit à la fin des années 1890 pour Emil Jellinek et qui reçut le nom de Mercedes. Un cas parallèle est lui aussi instructif : aux États-Unis, le brevet de George Selden prétendant avoir "inventé" l'automobile avait jeté une ombre similaire sur la jeune industrie automobile ; Avec le procès Otto, le principe selon lequel le champ d'un brevet doit être limité à la pratique inventée fait encore aujourd'hui l'objet de cours de droit des brevets.

Victoire technique, effondrement juridique : Pourquoi raconte-t-on encore cette histoire aujourd'hui ?

L'histoire d'Otto possède un double caractère rarement rencontré dans l'histoire industrielle. Du côté de l'ingénierie, une réussite mesurable et incontestable : une courbe de rendement passant de 4 % chez Lenoir à 12 % avec le moteur atmosphérique, puis au-delà de 15 % avec le cycle à quatre temps, et plus de 30 000 unités produites en dix ans. Du côté du droit, un destin exactement inverse : les revendications principales du brevet ne couvraient pas le fonctionnement à quatre temps, les preuves à l'appui du concept fondamental étaient faibles et une demande antérieure de 1862 a fait s'effondrer d'un seul coup le monopole de 1877.

C'est pourquoi l'affaire Otto est l'un des cas qui illustre le plus clairement la différence entre l'invention et le brevet. Beau de Rochas a écrit le concept sans jamais construire de machine ; Otto a réalisé le moteur fonctionnel et établi le monopole ; Daimler, Maybach et Benz, eux, ont transformé le moteur en infrastructure commune des transports dans l'espace laissé par l'effondrement du monopole. La domination actuelle du cycle à quatre temps est autant le résultat d'une invention technique que de la manière dont le destin juridique de cette invention a été façonné.