গাড়ির ভেতরের নেভিগেশন কি ফোনে নাকি স্ক্রিনে বেশি ভালো কাজ করে?

শহরের ভেতরে জেতা ফোন যেখানে সিগন্যাল শেষ হয়ে যায় সেই গ্রামীণ ও সীমান্ত পথে বিল্ট-ইন নেভিগেশন আবার মঞ্চে ফিরে আসে।
শহরের ভেতরে জেতা ফোন যেখানে সিগন্যাল শেষ হয়ে যায় সেই গ্রামীণ ও সীমান্ত পথে বিল্ট-ইন নেভিগেশন আবার মঞ্চে ফিরে আসে।

এই পেজটি শেয়ার করুন

সংক্ষিপ্ত উত্তর: বেশিরভাগ ড্রাইভারের জন্য ফোন নেভিগেশন অর্থাৎ Apple CarPlay বা Android Auto-র মাধ্যমে স্ক্রিনে প্রদর্শিত মানচিত্র, হালনাগাদ ট্রাফিক ডেটা এবং ব্যবহারিক সুবিধার দিক থেকে বিল্ট-ইন সিস্টেমের চেয়ে ভালো প্রাথমিক পছন্দ। অন্যদিকে বিল্ট-ইন নেভিগেশন দীর্ঘ যাত্রা, গ্রামীণ অঞ্চল, ডেটা কভারেজ দুর্বল এমন জায়গা এবং সীমান্ত পেরোনো ভ্রমণে এখনও গুরুতর প্রতিদ্বন্দ্বী - এমনকি কিছু ক্ষেত্রে সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত পছন্দ।

মূল বিষয়গুলো

  • ফোন নেভিগেশন ইন্টারনেটের সাথে সংযুক্ত থাকলে তার মানচিত্র সবসময় হালনাগাদ থাকে; আপডেট কেনার প্রয়োজন নেই
  • বিল্ট-ইন সিস্টেমে মানচিত্র আপডেট ফি-ভিত্তিক হতে পারে এবং কিছু ব্র্যান্ডে বছরে মাত্র কয়েকবার প্রকাশিত হয়
  • Google Maps সাধারণত প্রতি ঘণ্টায় 0.6-2.2 MB ডেটা ব্যবহার করে; অর্থাৎ ডেটার চিন্তা যতটা ভাবা হয় ততটা বড় নয়
  • বিল্ট-ইন সিস্টেম GPS সিগন্যাল বিচ্ছিন্ন হলেও গতি ও দিক সংক্রান্ত তথ্যের সাহায্যে টানেলে পথ খুঁজে চলতে থাকে
  • শহরের ভেতরের ট্রাফিকে ফোন, আর দীর্ঘ ও ডেটাবিহীন যাত্রায় বিল্ট-ইন সিস্টেম এগিয়ে যায়

স্বীকার করি: এই প্রশ্নটি নিয়ে আমিও প্রথম গাড়ির স্বপ্ন দেখা শুরু করার পর থেকেই মনের মধ্যে দ্বিধায় ভুগছি। মাঝের কনসোলে বিশাল একটি স্ক্রিনে মানচিত্র জ্বলজ্বল করলে, ফোনের কী দরকার? কিন্তু অন্যদিকে সবাই তাদের ফোনের মানচিত্র ব্যবহার করছে। আসলে কোনটি বেশি ভালো? চলো, একসাথে ভেবে দেখি এবং সব দিক বিশ্লেষণ করি।

ফোন নেভিগেশন আসলে কীভাবে কাজ করে?

প্রথমে একটি প্রচলিত ভুল ধারণা সংশোধন করি: ফোনভিত্তিক গাড়ির নেভিগেশন মানে ফোনটি কোথাও রেখে দেওয়া নয়। Apple CarPlay বা Android Auto হলো এমন একটি সেতু যা আপনার ফোনের অ্যাপগুলোকে গাড়ির ইনফোটেইনমেন্ট স্ক্রিনে প্রদর্শন করে। CarPlay-এর ক্ষেত্রে Apple Maps, Google Maps এবং Waze; আর Android Auto-র ক্ষেত্রে মূলত Google Maps এবং Waze ব্যবহৃত হয়। অর্থাৎ ফোনে যা ব্যবহার করছেন, গাড়ির স্ক্রিনেও ঠিক সেটিই দেখছেন। শব্দ স্টিয়ারিংয়ের বোতাম এবং গাড়ির স্পিকার দিয়ে কাজ করে। এ কারণেই এই অভিজ্ঞতা ফোন হাতে ধরে তাকিয়ে থাকার চেয়ে অনেক বেশি পরিশীলিত।

অন্যদিকে বিল্ট-ইন নেভিগেশনে সফটওয়্যার এবং মানচিত্রের ডেটা গাড়ির মূল ইউনিটে এমবেড করা থাকে। মানচিত্রগুলো SD/microSD কার্ডে বা হার্ড ডিস্কে সংরক্ষিত থাকে। অর্থাৎ সিস্টেমটি ফোনের সেদিনের অবস্থা থেকে স্বাধীন, নিজের মধ্যেই একটি পৃথক জগৎ। দুটির পার্থক্যও ঠিক এখান থেকেই শুরু হয়: একটি ক্রমাগত ইন্টারনেট থেকে শ্বাস নেয়, অন্যটি নিজের মানচিত্র দিয়েই সন্তুষ্ট থাকে।

মানচিত্রের হালনাগাদ অবস্থা: এই ক্ষেত্রে ফোন কেন তার শ্রেণিকে টেনে নিচ্ছে?

ফোন নেভিগেশনের সবচেয়ে বড় শক্তিটি এতটাই স্পষ্ট: ইন্টারনেট সংযোগ থাকলে আপনার মানচিত্র সবসময় হালনাগাদ থাকে। নতুন খোলা একটি জাংশন, পরিবর্তিত কোনো প্রবেশপথ... সবগুলোই স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলে আসে। আপডেট কেনা বা মেমোরি কার্ড নিয়ে ঝামেলা করার কিছু নেই।

বিল্ট-ইন দিকে বিষয়টি এভাবে চলে না। মানচিত্র আপডেট সাধারণত ফি-ভিত্তিক এবং 250-500 CAD-এর মতো পরিমাণের কথা বলা হয়; তাছাড়া আপডেটের জন্য কখনও কখনও কম্পিউটার + মেমোরি কার্ডের সমন্বয় প্রয়োজন হয়। সৌভাগ্যক্রমে ব্র্যান্ডগুলো এই কাজকে দ্রুততর করছে: BMW স্বয়ংক্রিয় মানচিত্র আপডেট বছরে 4 বার, অর্থাৎ প্রতি তিন মাসে একবার প্রকাশ করে। Kia MY22 বা তার পরের সফটওয়্যারযুক্ত গাড়িগুলিতে OTA-র মাধ্যমে আপডেট স্বয়ংক্রিয়ভাবে করে এবং বছরে দুবার আসে। Hyundai অন্যদিকে মানচিত্র আপডেট বাধ্যতামূলক করে না; তারা বলে মানচিত্রে প্রতি বছর সর্বোচ্চ 15% পর্যন্ত পরিবর্তন হতে পারে।

পুরনো মানচিত্রের সবচেয়ে জ্বালানোর মতো সমস্যাটি আবার এক মজার জায়গায়: POI ডেটাবেস, অর্থাৎ পেট্রোল পাম্প, রেস্তোরাঁ, হাসপাতালের মতো স্থানগুলির তালিকা। মানচিত্র পুরনো হলে রাস্তা সঠিক থাকলেও স্থানগুলি ভুল হতে পারে। ক্লাসিক উদাহরণটি বিখ্যাত: রাস্তায় তেল প্রায় শেষ, তুমি মানচিত্রের স্টেশনে যাচ্ছ, আর সেখানে এখন একটা বেকারি দোকান। ফোন ক্লাউড-ভিত্তিক সার্চে তাৎক্ষণিক রেকর্ড খুঁজে পায়; অন্তর্নির্মিত সিস্টেম তবেই POI তালিকা আপডেট করতে পারে শুধু মানচিত্রের সঙ্গে।

ট্রাফিক ডেটা ও পুনরায় রুট: শহরের ভেতরে কে বেশি চতুর?

Şehir içinde kazananı trafik verisi belirliyor; telefonda Waze ve Google Maps anında rota çizerken, eski aracın ekranı bu yarışta hiç yoktan sayılıyor.

এবার চলুন আসল ময়দানে: ঘন ট্রাফিক। ফোন অ্যাপগুলি রিয়েল-টাইম ট্রাফিক ডেটা দিয়ে হঠাৎ বদলানো পরিস্থিতিতে সেকেন্ডের মধ্যে নতুন রুট এঁকে দিতে পারে। ফ্যাক্টরি সিস্টেমগুলির পক্ষে এই গতি সবসময় ধরা সম্ভব নয়; তার ওপর ট্রাফিক ডেটা প্রতিটি গাড়িতে থাকে না। আরও পুরনো গাড়িতে, যেমন 2009 মডেলে, একেবারেই না-ও থাকতে পারে।

তাহলে Google Maps নাকি Waze? দুটির কাজের ধরন আলাদা: Waze সম্পূর্ণ রিয়েল-টাইম ও কমিউনিটি-সরবরাহকৃত ডেটার ওপর নির্ভর করে; চালকরা একে অপরকে তথ্য দেয়। Google Maps রিয়েল-টাইম ডেটাকে ঐতিহাসিক ও যাচাইকৃত ডেটার সঙ্গে মিশিয়ে নেয়। Google Maps-কে রুট নির্দেশনার মান ও রিয়েল-টাইম ডেটার জন্য গোল্ডেন স্ট্যান্ডার্ড বলা হয়; তবে 600 মাইলের তুলনামূলক ড্রাইভে ট্রাফিক রিপোর্টে Waze এককভাবে এগিয়ে ছিল। অর্থাৎ স্বল্পমেয়াদি দুর্ঘটনা ও রাডার সতর্কতায় Waze, সামগ্রিক রুটের মানে Google Maps এগিয়ে।

স্ক্রিন, হার্ডওয়্যার ও ইন্টিগ্রেশন: অন্তর্নির্মিত সিস্টেমের শক্ত জায়গা

এই অংশে কামানের গোলা টেবিলে নয়, কনসোলে পড়ে। অন্তর্নির্মিত নেভিগেশনের হার্ডওয়্যার সুবিধাগুলি বাস্তব এবং পুষিয়ে নেওয়ার মতো নয়:

  • মাঝখানের কনসোলে বড় ও স্থায়ী স্ক্রিন; পড়ে যাওয়া, কাঁপা বা দৃষ্টিতে বাধা হওয়ার ভয় নেই
  • ফোনকল এলে স্ক্রিন ভেঙে একসঙ্গে কলারের তথ্য ও নেভিগেশন দুটোই দেখা যায়
  • স্পিডোমিটার, কম্পাস, জ্বালানির মাত্রা ও স্পিকারের সঙ্গে ইন্টিগ্রেটেড কাজ করে

ইন্টিগ্রেশনের সবচেয়ে দারুণ দিকটি হলো: টানেলে বা উঁচু বিল্ডিংয়ের মাঝে GPS সিগন্যাল হারিয়ে গেলেও সিস্টেম গাড়ির গতি ও মোড়ের তথ্য জানে বলে দিক খুঁজে চলতে থাকে। এমনকি ট্যাংকে প্রায় 80 কিমি জ্বালানি বাকি থাকলে মানচিত্রের জ্বালানি স্টেশনগুলি নিজেই চিহ্নিত করতে পারে। দুর্বল সিগন্যালে ফোন নেভিগেশন কখনও কখনও সত্যিই অদ্ভুত আচরণ শুরু করে।

ভয়েস কমান্ডে অবশ্য হাওয়া উল্টো: অন্তর্নির্মিত সিস্টেমগুলি সাধারণত কড়া কমান্ড সিনট্যাক্স চায়, আর ফোনগুলি ন্যাচারাল ল্যাঙ্গুয়েজ প্রসেসিংয়ের জোরে দৈনন্দিন কথাও বোঝে। "আমাকে নিয়ে চলো" বা "সাহায্য করবে?" জাতীয় কথা ফোনের কাছে সম্পূর্ণ বৈধ।

ড্রাইভিংয়ের সময় মোবাইল ফোন ব্যবহার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাস্তায় মৃত্যু ও আহতের জন্য বড় ঝুঁকি তৈরি করে।
NHTSA, মনোযোগের বিভ্রান্তি সতর্কতা

ডেটা ব্যবহার এবং খরচ: "মানচিত্র কি আমার ডেটা খাচ্ছে?"

এই প্রশ্নটি অনেকবার জিজ্ঞাসা করা হয় এবং উত্তরটি ভাবার চেয়েও স্বস্তিদায়ক: ফোন নেভিগেশনের ডেটা খরচ অবাক করার মতো কম। Google Maps-এর জন্য সাধারণ মান প্রতি ঘণ্টায় 0.6-2.2 MB; Waze আরও কম খরচ করে, আর Apple Maps কিছুটা বেশি। দৈনিক ব্যবহারে এটি বেশিরভাগ ট্যারিফের চেয়ে অনেক ছোট একটি খাত।

অন্তর্নির্মিত সিস্টেমগুলো কোনো সেলুলার ডেটা ব্যবহার করে না - ফোনের ডেটা খরচ করতে না চাওয়াদের জন্য এটি সত্যিকারের সুবিধা। সীমান্ত অতিক্রমী ভ্রমণেও (যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-কানাডা-মেক্সিকো রুটে) ডেটা রোমিং চার্জ বিষয়টিতে যুক্ত হয়; চার্জের ঝামেলা চান না যার, তার জন্য ফ্যাক্টরি-ফিটেড সিস্টেমটি যৌক্তিক হয়ে ওঠে। একটি অফলাইন মধ্যপন্থাও রয়েছে: Google Maps-এ আপনি মানচিত্রের এলাকা আগে থেকে ডাউনলোড করতে পারেন। তবে সাবধান: রুটের সম্পূর্ণটা কভার করার মতো ডাউনলোড করা দরকার; Buffalo এবং Detroit আলাদাভাবে ডাউনলোড করলে মাঝের রুটটি অফলাইনে পরিকল্পনা করা যায় না।

তৃতীয় একটি বিকল্পও তাকের ওপর দাঁড়িয়ে আছে: Garmin-এর মতো স্বতন্ত্র GPS ডিভাইস, গাড়ি থেকে গাড়িতে বহন করা যায় এবং এর দাম প্রায় 100-300 ডলার থেকে শুরু। এগুলোর বেশিরভাগেই এক বছরের সীমিত ওয়ারেন্টি এবং আজীবন মানচিত্র আপডেট থাকে।

নিরাপত্তা: কোনটি ড্রাইভিংয়ে কম মনোযোগ সরায়?

বিষয়টির গুরুতর দিক এখানে। GPS-এর সাথে ইন্টারঅ্যাকশন ভুল সিস্টেমে হলে টেক্সট লেখার মতোই বিপজ্জনক হতে পারে। NHTSA স্পষ্টভাবে জোর দিয়ে বলে যে ড্রাইভিংয়ের সময় ফোন ব্যবহার একটি গুরুতর ঝুঁকি। ফোনটি কাচে বা কনসোল ব্র্যাকেট দিয়ে অদ্ভুত কোনো জায়গায় রাখাও দৃষ্টিকে বাধা দিতে পারে; একটি সঠিক ব্র্যাকেট অপরিহার্য।

হ্যান্ডস-ফ্রি বিষয়টি দেখতে যত সহজ, তার চেয়ে জটিল: AAA ফাউন্ডেশন বলছে, হ্যান্ডস-ফ্রি ব্যবহার হাতে ধরার চেয়ে যুক্তিসঙ্গত মাত্রায় বেশি নিরাপদ; অন্যদিকে কিছু বিশেষজ্ঞ বলছেন, হ্যান্ডস-ফ্রি-ও মনোযোগের বিভ্রান্তি কমায় না এবং সমান মাত্রায় বিপজ্জনক হতে পারে। Garmin-এর যুক্তিগুলোও এই লাইনেই: কম মনোযোগের বিভ্রান্তি, সহজে পড়ার যোগ্য, কনসোলের জন্য বিশেষভাবে ডিজাইন করা স্ক্রিন, ব্যাটারির ঝামেলা না থাকা এবং ডেটা গোপনীয়তা। অর্থাৎ অন্তর্নির্মিত/হার্ডওয়্যার দিকটি, মনোযোগের অর্থনীতির দিক থেকে বৈধ একটি পয়েন্ট অর্জন করছে।

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই ভারসাম্য বদলে দেওয়া একটি হার্ডওয়্যার আছে: হেড-আপ ডিসপ্লে, অর্থাৎ HUD। নেভিগেশনের দিকনির্দেশ এবং গতির সীমা কাচের ওপর, চালকের সরাসরি দৃষ্টিরেখায় প্রতিফলিত করে; ফলে চোখকে রাস্তা থেকে সরাতে হওয়ার সময় কমে যায়। এটি ইতিমধ্যে OEM-দের জন্য হার্ডওয়্যার খরচেও সাশ্রয় করে এমন একটি ইন্টিগ্রেশন। ছোট্ট একটি নোট: কোন কোন গাড়ির HUD বা ইনস্ট্রুমেন্ট ক্লাস্টারে Android Auto নেভিগেশন সমর্থন করে সে বিষয়ে সম্পূর্ণ তালিকা দুর্ভাগ্যবশত নেই, কমিউনিটিগুলো এখনও এটি ডকুমেন্ট করার চেষ্টা করছে।

অন্তর্নির্মিত সিস্টেমগুলোর পরিচিত সমস্যা

চলুন এটাও সততার সাথে বলা যাক: অন্তর্নির্মিত নেভিগেশন সবসময় মসৃণ নয়। 2018 এবং তার পরে চারটি ভিন্ন ব্র্যান্ডের গাড়িতে অন্তর্নির্মিত নেভিগেশন ব্যবহার করা একজন চালক জানাচ্ছেন, কোনোটিই ভালো নয়। কিছু Volkswagen SUV-এ টাচস্ক্রিনের ত্রুটি, GPS সিগন্যাল হারানো, হঠাৎ রিসেট হয়ে যাওয়া এবং হ্যাং হয়ে যাওয়ার মতো সফটওয়্যার বাগগুলো পরিচিত সমস্যার মধ্যে রয়েছে। পোর্টেবল GPS ডিভাইসে সিগন্যাল হারানো, ভুল দিকনির্দেশনা এবং অতিরিক্ত গরম হওয়ার সমস্যা বিশেষ করে টানেলে, গরম আবহাওয়ায় এবং দুর্বল সংযোগে বেড়ে যায়। অর্থাৎ "ফ্যাক্টরি সিস্টেম কখনো ভুল করে না" - এই ধারণাটিও একটি মিথ। ফোনের ক্ষেত্রে CarPlay-এর GPS নির্ভুলতা সংক্রান্ত সমস্যার সমাধান গাইডের অস্তিত্ব বোঝায় যে সেখানেও ছোটখাটো সমস্যা আছে।

কোন পরিস্থিতিতে কোনটি যুক্তিসঙ্গত?

এবার আসা যাক মূল বিষয়ে। ব্যবহারের পরিস্থিতি অনুযায়ী চিত্রটি খুব স্পষ্ট হয়ে ওঠে:

পরিস্থিতিসবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত পছন্দকেন
শহরের ভেতরে, ঘন ট্রাফিকফোন (CarPlay/Android Auto)রিয়েল-টাইম ট্রাফিক এবং তাৎক্ষণিক রুট পরিবর্তন
গ্রামীণ এলাকা, দুর্বল কভারেজ, দীর্ঘ যাত্রাবিল্ট-ইন সিস্টেমস্যাটেলাইট-ভিত্তিক নির্ভরযোগ্যতা, সেলুলার নেটওয়ার্কের উপর নির্ভরতা নেই
ঘন ঘন সীমান্ত-বহির্ভূত ভ্রমণফ্যাক্টরি সিস্টেমডেটা রোমিং চার্জের ঝামেলা নেই
যারা ফোন চার্জ করতে ভুলে যানবিল্ট-ইন সিস্টেমসর্বদা প্রস্তুত, ব্যাটারি ফুরিয়ে যায় না
গাড়ি থেকে গাড়িতে বহনযোগ্যতাস্বাধীন GPS ডিভাইসগাড়ির সাথে একসাথে বহন করা হয়

CarPlay নাকি Android Auto?

দুটির তুলনাও প্রায়ই জিজ্ঞাসা করা হয়। Google Maps ইন্টিগ্রেশনের কারণে Android Auto নেভিগেশনে স্পষ্ট শ্রেষ্ঠত্বের অধিকারী বলে বিবেচিত হয়; তবে CarPlay ব্যবহারকারীরাও একই অ্যাপে অ্যাক্সেস করতে পারেন। আরেকটি মূল্যায়নে Android Auto "নেভিগেশন পাওয়ার ইউজারদের জন্য সামান্য এগিয়ে", আর CarPlay বেশিরভাগ ড্রাইভারের জন্য যথেষ্ট প্রতিযোগিতামূলক। অর্থাৎ নেভিগেশনের ক্ষেত্রে দুই পক্ষের হাতেই একই কার্ড আছে; পার্থক্যটা শুধু ইকোসিস্টেমের পছন্দে গিয়ে থামে। মানচিত্রের নির্ভুলতা নিয়ে ফোরামে বারবার উঠতে থাকা মত হলো: ফোন এবং বিল্ট-ইন সিস্টেমের মধ্যে কয়েক মিটারের পার্থক্য ছাড়া লক্ষণীয় কোনো পার্থক্য নেই।

তাহলে ফলাফল কী: স্ক্রিনে নাকি ফোনে?

আমার স্পষ্ট উত্তর হলো: প্রাথমিক নেভিগেশন ফোনের মাধ্যমে হোক, অর্থাৎ CarPlay বা Android Auto দিয়ে স্ক্রিনে প্রতিফলিত মানচিত্র হোক। আপডেটেড মানচিত্র, রিয়েল-টাইম ট্রাফিক, স্বাভাবিক ভাষার ভয়েস সার্চ এবং বিনামূল্যে আপডেটের এই সমন্বয় দৈনন্দিন ড্রাইভিংয়ের বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বিজয়ী পক্ষ। বিল্ট-ইন নেভিগেশন তার পাশে দাঁড়িয়ে থাকা একটি ঢাল, প্রয়োজনে কাজে আসে: কভারেজ দুর্বল এমন দীর্ঘ রাস্তা, ডেটা ছাড়া ব্যবহার, HUD এবং ইন্সট্রুমেন্ট ক্লাস্টার ইন্টিগ্রেশন, টানেলেও হার না মানা লোকেশন ট্র্যাকিং। দুটোকে একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয় বরং একে অপরের ব্যাকআপ হিসেবে সাজালে, রাস্তায় সবসময় জিতবে। আপনার মতে কোনটি আপনি বেশি ব্যবহার করবেন? আমার মতে পরের দীর্ঘ ভ্রমণে দুটোই একসাথে চালু করে দেখুন - পার্থক্যটা নিজের চোখে দেখা এখানে পড়া সবকিছুর চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য।

সূত্র