车内导航用手机还是车机屏幕更好用?

在城市中手机占优,而在信号消失的乡村路段和跨国道路上,车载导航重新登场.
在城市中手机占优,而在信号消失的乡村路段和跨国道路上,车载导航重新登场.

分享此页面

简短回答:对大多数驾驶者而言,手机导航——即通过Apple CarPlay或Android Auto投射到屏幕上的地图——凭借实时交通数据和便捷的使用体验,是比车机系统更好的首选.而车机导航在长途旅行、偏远地区、信号覆盖薄弱的地方以及跨境出行中依然是强有力的竞争者——在某些情况下甚至是最合理的选择.

要点速览

  • 手机导航联网时地图始终最新,无需购买更新
  • 车机系统的地图更新可能收费,某些品牌每年仅发布几次
  • Google Maps通常每小时消耗 0.6-2.2 MB 流量,也就是说流量负担并没有想象中那么大
  • 即使GPS信号中断,车机系统也能凭借速度和方向信息在隧道中继续导航
  • 城市通勤中手机占优,长途无数据旅行中车机系统更胜一筹

坦白说:自从我开始梦想拥有第一辆车起,我就一直在脑子里琢磨这个问题.如果中控台上有一块巨大的屏幕地图闪闪发光,那手机还有什么用?但另一方面,大家又都在用手机上的地图.到底哪个更好?来,让我们一起仔细梳理所有方面.

手机导航实际上是如何工作的?

先纠正一个常见的误解:基于手机的车载导航并不是简单地把手机放在某个地方.Apple CarPlay或Android Auto是一座桥梁,将你手机上的应用投射到车辆的信息娱乐屏幕上.在CarPlay方面,有Apple Maps、Google Maps和Waze;在Android Auto方面,则主要是Google Maps和Waze.也就是说,你在手机上用什么,在车辆屏幕上就看到什么.语音通过方向盘上的按键和车辆扬声器工作.因此这种体验比手持手机查看要精致得多.

而在车机导航中,软件和地图数据内置于车辆的主机中.地图存储在SD/microSD卡或硬盘上.也就是说,这个系统自成一体,不依赖手机当天的状态.两者的区别正是从这里开始的:一个时刻依赖互联网呼吸,另一个则满足于自己的地图.

地图时效性:为什么手机在这方面遥遥领先?

手机导航最大的优势非常明确:只要有网络连接,你的地图就始终是最新的.新开通的路口、改变了入口的服务区道路......所有这些都会自动更新.无需购买更新,也不必摆弄存储卡.

车机这边就没这么顺畅了.地图更新通常是收费的,金额在250-500 CAD左右;而且更新有时需要电脑加存储卡的组合.好在各品牌正在加速这项工作:BMW每年提供 4次,也就是每季度发布一次.对于搭载MY22及更新软件的车辆,起亚通过OTA自动进行更新,每年两次.现代则不强制要求地图更新;据称地图每年可能有 高达15%的 变化.

过时地图最要命的问题其实出在一个意想不到的地方:POI数据库,也就是加油站、餐厅、医院等地点的列表.如果地图太旧,即使路线正确,这些地点也可能是错的.经典例子很有名:油快见底时你按地图前往加油站,结果那里已经变成了一家面包圈店.手机的云端搜索能即时找到最新记录;而车载系统只有随地图更新时才能更新POI列表.

交通数据与重新规划路线:市区里谁更聪明?

Şehir içinde kazananı trafik verisi belirliyor; telefonda Waze ve Google Maps anında rota çizerken, eski aracın ekranı bu yarışta hiç yoktan sayılıyor.

现在进入真正的战场:拥堵的交通.手机应用凭借实时交通数据,能在几秒内针对突变路况重新规划路线.原厂系统未必总能达到这种速度;而且并非每辆车都有交通数据.如果你的车比较旧,比如2009年款,可能根本没有这项功能.

那么是Google Maps还是Waze?两者的运作方式不同:Waze完全基于实时和社区众包数据,由驾驶员互相提供信息.Google Maps则将实时数据与历史数据和经过验证的数据相融合.Google Maps因其路线引导质量和实时数据被奉为黄金标准;而在一次600英里的对比驾驶中,Waze在交通报告方面遥遥领先.也就是说,在短期事故和测速雷达提醒上Waze更强,而在整体路线质量上Google Maps占优.

屏幕、硬件与整合:车载系统的看家本领

这一部分的杀手锏不是打在桌面上,而是打在控制台上.车载导航的硬件优势是真实存在且无法弥补的:

  • 中控台上有大尺寸固定屏幕;不会掉落、晃动或遮挡视线
  • 有来电时屏幕会分屏,来电信息和导航同时可见
  • 与车速表、指南针、油量显示和扬声器整合工作

整合最酷的一点是:即使GPS信号在隧道或高楼之间丢失,系统因为掌握车速和转向信息,仍能继续指引方向.甚至当油箱里还剩约 80公里 的燃油时,它能自动标注地图上的加油站.而手机导航在信号弱时有时真的会开始出现奇怪的表现.

在语音指令方面,风向则反转了:车载系统通常要求严格固定的指令语法,而手机凭借自然语言处理能听懂日常对话.“带我去”或“你能帮忙吗”这类表达对手机来说完全没问题.

驾驶时使用手机是美国道路上死亡和受伤的重大风险.
NHTSA分心驾驶警告

数据使用与成本:“地图在吃我的流量吗?”

这个问题经常被问到,而答案比想象中更让人安心:手机导航的流量消耗出奇地低.Google Maps 的典型数值为每小时 0.6-2.2 MB;Waze 消耗更少,Apple Maps 则稍多一点.在日常使用中,这比大多数套餐的流量来说只是很小的一项.

而车载内置系统完全不消耗蜂窝数据——对于不想消耗手机流量的人来说,这是一个真正的优势.在跨国旅行中(比如美国-加拿大-墨西哥线路),还会涉及数据漫游费用;对于不想为漫游费烦恼的人来说,原厂系统就变得合理了.还有一个折中的离线方案:你可以在 Google Maps 中提前下载地图区域.但要注意:下载范围必须覆盖整个路线;如果你只下载了 Buffalo 和 Detroit 两地,中间的路线就无法离线规划.

货架上还有第三种选择:Garmin 等独立 GPS 设备可以在车辆之间转移使用,价格大约从 100-300 美元 起步.大多数设备提供一年有限保修和终身地图更新.

安全:哪个系统对驾驶注意力的分散更少?

说点严肃的.与 GPS 的交互,如果系统不当,可能和发短信一样危险.NHTSA 明确强调,驾驶时使用手机存在严重风险.把手机用玻璃或中控支架固定在一个奇怪的位置也可能阻挡视线;一个合适的支架必不可少.

免提的问题比看起来更复杂:AAA 基金会表示,免提使用比手持通话安全程度要高一些;但也有专家指出,免提并不能减少注意力分散,可能同样危险.Garmin 的论点也正是沿着这个方向:更少的注意力分散、易于阅读、专为中控设计的屏幕、没有电池烦恼以及数据隐私.因此,从注意力经济的角度来看,车载/硬件方案确实获得了一些正当的加分.

近年来有一种硬件改变了这种平衡:抬头显示器,即 HUD.它将导航方向和限速信息投射到挡风玻璃上,正对驾驶员的视线,从而缩短了视线离开道路的时间.这本来就是为 OEM 节省硬件成本的一种集成方案.一个小提示:遗憾的是,目前还没有一份完整清单说明哪些车辆的 HUD 或仪表盘支持 Android Auto 导航,各社区仍在努力记录.

内置系统的已知问题

坦白说,车机内置导航并不总是流畅.一位在2018年及以后的四个不同品牌车辆上试用过内置导航的司机报告称,这些系统的表现都很糟糕.部分大众SUV的已知问题包括触摸屏故障、GPS信号丢失、随机重置以及伴随卡顿和死机的软件错误.便携式GPS设备则可能出现信号丢失、错误指引和过热问题,在隧道中、炎热天气和信号较弱时尤为明显.所以"原厂系统绝不会出错"的想法也是一个迷思——而在手机端,存在针对CarPlay GPS精度问题的解决方案指南,这说明手机导航同样会遇到小故障.

什么场景选哪个更合理?

让我们直入正题.根据使用场景,答案非常清晰:

场景最合理的选择原因
市区,拥堵交通手机 (CarPlay/Android Auto)实时路况和即时重新规划路线
乡村,信号覆盖弱,长途内置系统基于卫星的可靠性,不依赖蜂窝网络
频繁跨境旅行原厂系统无需为数据漫游费用烦恼
忘记给手机充电的人内置系统随时待命,电池不会耗尽
在车辆之间转移使用独立GPS设备随车辆一起转移

CarPlay还是Android Auto?

两者的对比也经常被问到.Android Auto凭借与Google Maps的深度集成,被认为在导航方面具有明显优势;但CarPlay用户同样可以访问同一应用.另一项评价认为,Android Auto"对导航重度用户略有领先",而CarPlay对大多数司机来说也相当具有竞争力.所以在导航方面,双方手中的筹码其实相同;差别只在于生态系统偏好.关于地图精度,论坛上反复出现的观点是:手机与内置系统之间除了几米的差异外,并没有明显区别.

那么结论是:屏幕还是手机?

我明确的答案是: 主要导航应该用手机,也就是通过 CarPlay 或 Android Auto 投射到屏幕上的地图. 最新地图、实时路况、自然语言语音搜索和免费更新的组合,对日常驾驶来说基本是赢家.而车载内置导航则是在一旁待命、必要时挺身而出的备用方案:覆盖信号弱的偏远长途路、无数据流量时的使用、HUD 和仪表盘集成,以及隧道中依然不中断的定位追踪.如果你把两者设置为彼此的备援而非竞争对手,那么在路上的每一刻你都稳操胜券.你更常用哪一个?我建议你下次长途旅行时把两者同时打开试试——亲眼看到差别,比在这里读到的任何内容都更有说服力.

参考资料