持续响起的ADAS警报会让驾驶员麻木吗?

驾驶员辅助系统
作者: Lütfi Mete Odabaşı
创建: 25 十月 2026

大脑一旦习惯了不断重复的警报,就会把它当成背景噪音,即使真正危险来临,反应时间也会变长.

分享此页面

是的,持续不断的ADAS警报会让驾驶员变得麻木; 这一现象被称为警报疲劳. 当同一个警报反复无谓地触发时,大脑会将其归为背景噪音,即使真正危险来临时反应时间也会变长. 因此,与其关闭频繁触发的车道和盲点警报,不如正确地认真对待它们,这一点至关重要.

要点速览

警报疲劳是指重复出现的低优先级警报给人带来的精神消耗.
考虑到各种严重程度,盲点监测系统在预防变道事故方面被证实是有效的.
车道保持和碰撞预警系统可能导致部分驾驶员刹车更晚; 碰撞率仍然在下降.
据预测,ADAS技术有望在2021至2050年间帮助预防249,400例死亡和14,138,000例受伤.
从2026年起,安全评级机构将鼓励能够响应驾驶员真实参与度的更智能的系统.

现在问你一个问题: 你是否对车上的提示音厌烦到了某一天一听到它就条件反射般地忽略不理? 如果你的回答是肯定的,那么你并不孤单,而且情况比你想象的更严重. 环绕现代车辆的盲点警告、车道保持提醒和碰撞系统确实在挽救生命. 但当这些系统一天之内触发数十次时,我们的大脑会在不知不觉中将它们静音. 而这恰恰发生在真正危险的时刻.

什么是警报疲劳?

这个概念并非源自汽车行业,而是来自职场安全文献. 定义大致如下: 由于低优先级和错误警告泛滥而导致的精神和操作上的疲劳. 可以这样想: 如果你的手机每五分钟发送一次无意义的通知,那么某天真正重要的消息来临时,你也会不看一眼就划过去. 车上的警报正陷入完全相同的陷阱. 在文献中,这种情况也被称为过度警报; 表现为个体疲劳后便将警报置之不理的一种反应.

ADAS方面最常触发的系统听起来很熟悉: 车道保持警告、前方碰撞警告、行人碰撞警告、盲点警告和后方横向交通警告. 其中每一项单独来看都有价值. 但如果它们在同一次驾驶中、尤其是在拥堵的交通中接连响起,驾驶员的耳朵就会渐渐“生锈”.

时机两难: 为什么过早的警报会被忽视?

这正是问题最微妙的地方. 警报发出得过早时,驾驶员尚未察觉到危险,因此很容易被忽视. 而时机不佳的警报甚至可能损害驾驶员自身的安全. 过晚的警报也不是解决办法; 危险已经发生了,警告起不到作用. 厂商到底应该把阈值定在哪个位置,是该领域的核心设计难题.

研究驾驶员随时间推移如何回应ADAS警告时,会发现一种明显的行为模式. 熟悉系统的驾驶员会在不知不觉中变得迟缓和拖延对警告的反应. 根据一项有争议的研究,主动车道保持和碰撞警告系统可能导致驾驶员实际上更晚才踩刹车. 这听起来很矛盾,不是吗? 但接下来的内容很重要: 碰撞率 nonetheless 仍在下降.碰撞率确实在下降. 也就是说,即使系统慢了半拍,它还是在发挥作用; 而我们的反应能力却在慢慢退化.

哪些警报更容易被忽视?

并不是所有警告都会以同样的方式让人疲劳. 如果我们将常见的ADAS提醒按触发频率和误报率进行比较,情况如下:

警告类型	何时触发	被忽视的风险
车道保持警告	在没有打转向灯的情况下接近车道线	高; 在狭窄道路和施工车道上频繁触发
盲点警告	相邻车道有车辆时	中高; 护栏、湿滑路面和植被造成的误报降低了信任度
前方碰撞警告	与前车距离不断缩短时	中等; 但误触发时,驾驶员下次会带着怀疑的态度对待它
后方横向交通警告	倒车时有来车时	较低; 由于很少触发,其重要性得以保持

逻辑很简单: 警报响得越频繁,就越容易被轻视. 车道警告就是最典型的例子,因为它有时在没有真正危险的情况下启动,仅仅因为车道狭窄或标线模糊. 像后方横向交通警告这样较少触发的警报,对大多数驾驶员来说仍然保持着新鲜感.

误报如何侵蚀信任?

盲点传感器最广为人知的弱点是: 在护栏和护栏旁,以及在湿滑路面或茂密植被中,可能会发出错误警告. 驾驶员通常将这种情况归咎于传感器或软件问题. 另一个具体的例子: 在某些车辆上,车道保持警告只在特定速度范围内且未打转向灯时才工作; 也就是说,系统并非在所有情况下都保持警戒,这在期望与现实之间造成了距离.

科学方面的证据也不少. 2017年的一项交通伤害预防研究证实,来自可靠性较低系统的误报会降低驾驶员的信任. 2024年的另一项研究显示,驾驶员要求提高系统灵敏度、减少误报并改进用户界面. 密歇根大学的一项研究则提供了一个有趣的对比: 无论是误报还是漏报都会影响人的感知,对系统信任度不当的驾驶员无法从系统中获益.

还有一种相反的危险: 虚假的安全感. 研究发现,定期使用这些系统的人对技术的功能会产生过度信任. 据专家机构称,对ADAS的错误期望可能导致技术使用不当或驾驶员注意力分散. 也就是说,两个极端都很危险: 既不能忽视警告,也不能完全把自己交给机器.

真正的安全代价: 被关闭的系统与"断线"的驾驶员

警告疲劳最昂贵的账单就出现在这里. 据IIHS称,某些系统在驾驶员反复不回应警告后会自行关闭. 停一下,仔细想想这意味着什么: 如果驾驶员已经无法胜任,而系统又自行关闭了,那么道路上就无人值守了. 机器不在状态,人也不在. 有强调指出,在部分自动驾驶车辆中,ADAS失效会产生严重的安全后果; 而驾驶员与系统脱节则是另一个研究课题.

让我们用数字来看看. 据预测,ADAS技术在2021-2050年间有望帮助避免249,400例死亡和14,138,000例受伤. 据测,车内数字警告可将速度变化率降低43%. 在商用车队中,驾驶员警告系统可将风险干预响应时间改善约41.6%. 也就是说,这项技术的警报绝非毫无意义. 问题在于警告的质量,以及我们如何对待它们.

制造商如何寻求平衡?

Yanlış alarmların en pahalı bedeli, sürücünün sistemi değil sesi kapatmasıdır.

行业正从多个方面应对警报疲劳:

置信度评分:在基于雷达的ADAS中,置信度评分旨在让警告变得罕见、相关且可靠; 否则,被忽视的警告和安全性的下降将不可避免.
分级干预: 在某些卡车系统中,如果驾驶员无视警告并打转向灯想要变道,系统可能会触发额外的干预.
驾驶员监测:先进的注意力分散预警系统能够检测到分心的迹象并立即发出警报. 需要注意的不仅仅是检测精度; 还有在误报和警报疲劳面前,驾驶员对系统的信任.
评分压力:从2026年起,ANCAP将鼓励能够响应驾驶员真实参与度的更智能系统以及驾驶员监测系统.

此外还有一个不容忽视的实用细节: ADAS校准,尤其是在更换挡风玻璃或碰撞之后,是车道辅助和紧急制动等功能正常运行所必需的. 传感器对准失准时,误报会增加; 也就是说,在你的车让你疲惫之前,一个失准的传感器会加速这一过程. 经过校准的车辆,警报更加精准,疲劳的产生也更慢.

关闭警告安全吗? 我们应该怎么做?

答案很明确: 不,并不安全. 制造商也明确指出了这一点; 盲点辅助转向辅助等系统不能替代驾驶员的正常注意力或转向控制,驾驶员必须始终保持主动转向操作. 最常被关闭的功能,有意思的是,竟然是为了舒适和便利而设计的那些. 也就是说,人们选择的不是关掉那些本就关乎危险的安全警报,而是关掉令人烦扰的舒适系统; 这是个好消息,但对安全警报变得麻木仍然是另一重风险.

那么实际该怎么做呢? 这里有一份简短的检查清单: