新加坡27秒超车模式混乱
分享此页面
新加坡冲刺排位赛第一段中,红旗之后超车模式未能重新激活;由于FIA比赛控制部门出现的这一"人为失误",部分赛车在最后的飞驰圈中无法获得全部动力,而另一些赛车则获得了27秒的额外动力优势.申诉被仲裁委员驳回,排位结果维持不变.那么,这一失误恰好发生在一周前马来西亚软件危机之后,它会让2026年新规在可靠性方面的争议变得多么突出?
要点速览
- 新加坡冲刺排位赛中FIA 人为失误 问题:红旗后超车模式未开启
- 当失误被发现时,该模式 27秒 被重新激活后又再次关闭
- Williams要求将22辆赛车重新带入SQ2的请求被仲裁委员驳回
- 在马来西亚,编队圈中的软件故障导致发车延迟,FIA已完成调查
- FIA宣布解决方案: 将加强软件测试 宣布
滨海湾的27秒失误是如何发生的?
新加坡大奖赛的冲刺排位赛在SQ1中因Cadillac车手塞尔吉奥·佩雷兹将赛车停在赛道上而中断.红旗挥出,赛段暂停,残骸被清理.按照规则,此类中断之后,比赛控制部门必须使超车模式对所有赛车重新可用.但事实并未发生:当赛段重新开始时,系统没有被激活.
问题直到一段时间后才被发现.一名比赛控制人员手动重新开启了该模式,即为所有受影响的赛车重新启用系统.然而,系统在27秒后再次被关闭.根据FIA的官方声明,超车模式"被重新激活了27秒,随后又被关闭,从而在冲刺赛第一段中造成了不公平的优势."结果显而易见:以飞驰圈结束SQ1的一些车手无法使用全部动力,而在这27秒窗口内抓住时机的其他车手则能够凭借额外动力完成飞驰圈.
FIA将此事定性为"不幸的人为失误",并为受影响的车队保留了就赛段结果提出申诉的途径.作为一个在这个行业工作多年的人,需要补充一点:红旗后的重启程序几十年来一直以类似的方式运作,但当系统接入自动化之后,人为因素所涵盖的不仅包括"手动"操作,还包括确保自动操作正确启动.而这次失误恰恰发生在第二个环节上.
什么是超车模式?它与DRS有何不同?
随着2026年新规引入的超车模式,是取代自2011年以来使用的DRS的主要超车辅助手段.DRS只在特定区域打开尾翼,而超车模式则是在攻击方赛车突破一秒的接近阈值时启用额外动力.简而言之,超车不再通过翼片动作,而是通过能量管理来实现;赛车将速度阈值显著提高,带来更好的加速和更长时间的高速行驶.
这是2026款发动机整体理念的一部分:旁边还有Boost、Straight Line和Cornering等模式.也就是说,动力何时以及如何使用,很大程度上由软件和控制逻辑决定.当某一环节缺失或未及时介入时,差距比以前更加明显.在DRS时代,机械故障意味着损失几个弯道的优势;而现在,系统级的故障会直接影响单圈时间.新加坡发生的情况正是如此:两辆赛车在相同条件下,以两种不同的动力状态跑完了圈速.
车队想要什么,赛事干事为何拒绝?
车队的反应出人意料地强硬,但也可以理解.Williams主张最公平的解决方案实际上是重置这一节比赛:允许全部22辆赛车参加SQ2,这将清除有问题的SQ1的影响.赛事干事拒绝了这一请求,SQ1结果保持有效.
Williams并不孤单.Aston Martin进行了正式申诉评估.Carlos Sainz也在向FIA传达信息的车队之列,他指出,在第六次也是2026年最后一次Sprint排位赛中,红旗之后出现了两个不同的问题:第一个是软件故障,第二个是人为失误.Max Verstappen在混乱的正中心拿下了sprint杆位;也就是说,从锦标赛的角度看,结果是有约束力的,但争议却悬而未决.
关于赛事干事理由的详细解释有限.但实际情况是:由于申诉被驳回,SQ1结果维持不变.这一决定带来的不公平问题也是如此.在27秒的窗口内以额外动力跑圈与完全失去全部动力跑圈之间的差距,足以改变单圈排位的命运.赛事干事在现有规则范围内行事;如果规则手册中没有"重置比赛"这一条款,结果必须如此维持,这并不能平息车队的怒火.
一周前在马来西亚发生了什么?
新加坡的失误并非发生在一张白纸上.10月4日在马来西亚举行的Bahrain GP的formation lap上,动力单元软件中的一个故障导致大量赛车失去动力,发车被取消并推迟.FIA公布的发现很有意思:在湿滑地面上,车手们更加谨慎,车载软件无法应对这种情况.也就是说,车手应该做的与软件假设的场景并不吻合.这发生在2026年赛车首场雨战之前;也就是说,在尚未进行真正的压力测试时,测试中得出的第一个结果就是错误.
调查结束后,FIA宣布将加强软件测试.这是正确的一步,但从性质上讲很关键:新加坡的失误与软件无关,而与人有关.马来西亚之后加强测试流程,不足以在一周后挽救Marina Bay的重启程序.不同的层面需要不同的检查.
2026年的技术复杂化是否正在演变成可靠性问题?
2026年代表着数十年来最激进的技术变革之一:一套围绕新型动力单元、主动空气动力学和能量管理构建的体系.此类转型的第一年出现波折是自然而然的;记得旧规则实施头几年的人对此深有体会.过去的问题大多是机械可靠性,发动机爆缸或变速箱出故障.而现在问题出在一个更微妙的地方:控制层面.动力在何处介入、何时切断、什么条件下激活哪种模式——这些都是软件和程序层面的问题.
在此背景下,FIA在赛季早期阶段,仅三场比赛之后便进行了规则修改.削减过度的能量回收以缓解被称为"superclipping"的问题、将最大充电功率从250 kW提升至350 kW等措施,以及一项包含六项改进的计划相继提上日程.该机构宣布在"Evolution, Not Revolution"(演进而非革命)框架下对规则进行了微调.此外,FIA还提出,2026年规则中车手不喜欢的许多问题原本可以避免,但遭到了制造商的反对;也就是说,部分责任指向了方向盘之外、谈判桌的另一端.
尽管如此,新加坡所暴露出的,是技术混乱之外的一个运营问题:FIA自身的流程能否跟上系统日益增长的复杂性?Race Control如今管理的不仅是旗帜和处罚,还要管理软件状态、模式和重启条件.在连续两个比赛周末中发生的错误,一个源于软件、一个源于人为,这并非巧合.系统越自动化,正确触发自动化的人类流程中的失误就越明显.此前曾表示将在马来西亚加强测试;新加坡之后,race control方面预计也将进行类似的整改工作.
两个错误,两个不同的根源
| 评判标准 | 马来西亚(巴林大奖赛) | 新加坡(冲刺排位赛) |
|---|---|---|
| 日期 | 2026年10月4日 | 2026年10月 |
| 问题类型 | 动力单元软件错误 | Race Control人为失误 |
| 触发因素 | 湿滑路面,谨慎驾驶 | 红旗,重启 |
| 影响 | 多辆赛车失去动力,发车延迟 | 部分赛车无法达到全功率,产生了27秒的不公平优势 |
| FIA的回应 | 调查已完成,将加强软件测试 | 承认人为失误,保留了申诉渠道 |
尽管表格本身并不能给出答案,但它指出了一个方向:这两起事件并非彼此的重复,而是在系统的不同层面上被点燃.而且二者都是2026年控制混乱的产物.主动悬挂和中央控制逻辑方面的风险,再加上成本限制,如今已经陷入了可靠性争议之中.Mercedes和Ferrari这样的大厂将能量管理作为性能工具使用,也使局面更加紧张;据悉,FIA正在评估一种担忧,即引擎规则中的灰色地带正在被利用.在这种环境下,管理层面的小失误,其回响会比以往响亮得多.
这些失误之后会有什么改变?
目前官方已知的是:软件测试将会加强,新加坡的人为失误被定性为"不幸",申诉渠道保持开放.但由于申诉被驳回,SQ1的结果得以维持,车队所期望的实质性修正并未实现.在2026年剩下的比赛中,有两件事值得关注:FIA是否会更新race control流程,以确保自动系统在重启后以正确的状态启动;以及在厂商抵制传闻的阴影下,规则会以多快的速度通过微调被收紧.
用三十年的老经验来说:F1每个重大规则年份的初期总会出些问题,关键在于问题被多快修复.从马来西亚到新加坡的这两周表明,修复仍在逐层推进.技术转型本身有其正当的目的;但转型的管理必须像赛道上的赛车一样可靠.27秒,用来说明这一必要性,并不是一个糟糕的教训——或许还是最简短的一个.
参考资料
- FIA承认"人为失误"导致冲刺排位赛中出现动力差异 - Sky Sports
- 新加坡F1冲刺排位赛中的"人为失误" - The Athletic / NYTimes
- FIA确认冲刺排位赛软件问题由"人为失误"造成 - ESPN
- FIA失误致部分车手在冲刺排位赛中动力不足 - The Race
- 新加坡冲刺排位赛混乱令F1车队愤怒不已 - Motorsport.com
- 卡洛斯·塞恩斯在冲刺排位赛后向FIA发出信息 - Yahoo Sports
- FIA结束对马来西亚巴林大奖赛暖胎圈"软件故障"的调查 - FIA
- FIA将对马来西亚巴林大奖赛后的软件故障展开调查 - Reuters
- FIA解释导致马来西亚巴林大奖赛发车延迟的软件故障 - RACER
- FIA将F1 2026问题归咎于厂商抵制 - The Race
- 2026年规则新手指南 - Formula1.com
- 超车模式、增压及其对2026年比赛的影响 - ESPN