فوضى وضع التجاوز (Overtake Mode) لمدة 27 ثانية في سنغافورة

لم يتم إعادة تنشيط وضع التجاوز (Overtake Mode) بعد العلم الأحمر في الجزء الأول من تصفية السبرنت في سنغافورة؛ بسبب هذا "الخطأ البشري" الذي وقع في غرفة التحاض السباق لدى الفيا (FIA)، لم تتمكن بعض السيارات من الوصول إلى القوة الكاملة في محاولاتها الأخيرة للسرعة، بينما حصلت أخرى على ميزة قوة إضافية لمدة 27 ثانية. رُفضت الاعتراضات من قبل المحكمين ولم يتغير ترتيب التصفية. لكن عندما يقع هذا الخطأ مباشرة بعد أزمة البرمجيات في ماليزيا قبل أسبوع، إلى أي مدى يقربنا ذلك من جدل موثوقية تعديلات 2026؟

كيف وقع خطأ الـ27 ثانية في خليج مارينا؟

تعثرت تصفية السبرنت لجائزة سنغافورة الكبرى في SQ1 عندما ترك سائق كاديلاك سيرجيو بيريز سيارته على الحلبة. تم رفع العلم الأحمر وتوقفت الجلسة وتم تنظيف الحطام. وبحسب اللوائح، بعد مثل هذا الانقطاع كان يتعين على التحاض السباق إعادة تفعيل وضع التجاوز (Overtake Mode) لجميع السيارات. لكن الأمر بقي كما هو: عند إعادة انطلاق الجلسة، لم يتم تنشيط النظام.

لم يُلاحظ المشكلة إلا بعد فترة. أعاد أحد موظفي غرفة التحاض السباق فتح الوضع يدويًا؛ أي أعاد تشغيل النظام لجميع السيارات المتأثرة. غير أن النظام أُغلق مرة أخرى بعد 27 ثانية. وبحسب بيان الفيا الرسمي، تم "إعادة تنشيط وضع التجاوز لمدة 27 ثانية ثم إيقافه مرة أخرى، مما أدى إلى نشوء ميزة غير عادلة في الجزء الأول من السبرنت." وكانت النتيجة ملموسة: بينما لم يتمكن بعض السائقين الذين أنهوا SQ1 بمحاولاتهم الأخيرة للسرعة من استخدام القوة الكاملة، تمكن آخرون، الذين وجدوا المسافة الكافية خلال نافذة الـ27 ثانية، من لف الحلبة بقوة إضافية.

وصفت الفيا الأمر بأنه "خطأ بشري مؤسف" وتركت المجال مفتوحًا للفرق المتأثرة للاعتراض على نتيجة الجلسة. ومن الضروري الإضافة، بوصفي شخصًا عمل في هذا المجال لسنوات طويلة: إجراءات إعادة الانطلاق بعد العلم الأحمر تعمل بشكل مماثل منذ عقود، لكن عندما يُربط النظام بالأتمتة، أصبح العامل البشري يشمل ليس فقط الأعمال "اليدوية"، بل أيضًا ضمان بدء الأعمال التلقائية بشكل صحيح. وقد وقع الخطأ تحديدًا في هذه المرحلة الثانية.

ما هو وضع التجاوز (Overtake Mode) وما الفرق بينه وبين DRS؟

وضع التجاوز (Overtake Mode) المقدم مع تعديلات 2026 هو المساعد الرئيسي للتجاوز الذي يحل محل DRS المستخدم منذ عام 2011. بينما يفتح DRS الجناح الخلفي في مناطق محددة فقط، يقوم وضع التجاوز بتفعيل قوة إضافية عندما تتجاوز السيارة المهاجمة عتبة القرب المقدرة بثانية واحدة. باختصار، يتم التجاوز من خلال إدارة الطاقة بدلاً من حركة الجناح؛ حيث يرفع السيارة عتبة السرعة بشكل ملحوظ، ويوفر تسارعًا أفضل وسرعة عالية لفترة أطول.

هذا جزء من النهج العام لمحركات 2026: فهناك أيضاً أوضاع مثل Boost وStraight Line وCornering إلى جانبه. أي أن تحديد متى وكيف تُستخدم القوة يتم إلى حد كبير عبر البرمجيات ومنطق التحكم. وعندما يتعطل أحدها أو لا يُفعَّل في الوقت المناسب، يصبح الفارق أكثر وضوحاً في القياس بكثير مما كان في السابق. في عصر DRS، كان الخطأ الميكانيكي يعني خسارة ميزة تمتد لبعض اللفات فقط؛ أما الآن فيمكن أن يكون للخطأ على مستوى النظام تأثير مباشر على زمن اللفة. وما حدث في سنغافورة كان هذا بالضبط: سيارتان قطعتا اللفة في الظروف نفسها، لكن في حالتي طاقة مختلفتين.

ماذا أرادت الفرق ولماذا رفض الحكام؟

كانت ردة فعل الفرق حادة بشكل مدهش لكنها مفهومة. دافعت ويليامز عن أن الحل الأعدل هو إعادة الجلسة فعلياً إلى الصفر: فالسماح لجميع السيارات الـ22 بالمشاركة في SQ2 سيزيل تأثير SQ1 المعيب. رفض الحكام هذا الطلب وبقيت نتائج SQ1 سارية.

لم تكن ويليامز وحدها. أجرى أستون مارتن تقييماً رسمياً للاعتراض. وكان كارلوس ساينز أيضاً بين من أرسلوا رسالة إلى الاتحاد الدولي FIA، مشيراً إلى أن المشكلة المنفصلة ظهرتا بعد العلم الأحمر في الجلسة السادسة، أي آخر جلسة تصفيف سباق سريع لعام 2026: الأولى خلل برمجي، والثانية هذا الخطأ البشري. حصد ماكس فيرستابين مركز الصدارة للسباق السريع في خضم هذه الفوضى؛ أي أن النتائج كانت ملزمة من ناحية البطولات، بينما بقت الجدلية معلقة في الهواء.

الشرح التفصيلي لمبررات الحكام محدود. لكن الواقع الفعلي هو أن الاعتراضات رُفضت، فبقيت نتائج SQ1 قائمة. وكذلك السؤال المتعلق بالظلم الذي أفرز هذا القرار. فالفارق بين قطع اللفة بقدرة إضافية خلال نافذة مدتها 27 ثانية وقطع اللفة دون القدرة الكاملة هو فارق بحجم قد يغيّر مصير لفة تصفيف واحدة. بقى الحكام داخل القواعد الحالية؛ لكن إذا لم تكن في كتاب القواعد بند يقول "أعد الجلسة إلى الصفر"، فإن وجوب بقاء النتيجة كما هي لا يخفف غضب الفرق.

ماذا حدث في ماليزيا قبل أسبوع؟

الخطأ في سنغافورة، علاوة على ذلك، لم يقع على صفحة بيضاء. في 4 أكتوبر، أثناء لفة التشكيل لسباق البحرين GP المقام في ماليزيا، أدى خطأ في برمجيات وحدة الطاقة إلى فقدان العديد من السيارات لقوتها، وأُلغي الانطلاق وتأخر. وكانت النتيجة التي أعلنها الاتحاد الدولي FIA مثيرة للاهتمام: عندما تشارس السائقون أكثر على المضمار المبلل، لم تستطع برمجيات السيارة الداخلية التعامل مع هذا الوضع. أي أن ما يجب على السائق فعله لم يتطابق مع السيناريو الذي افترضته البرمجيات. وقد حدث ذلك قبل أول سباق مبلل لسيارات 2026؛ أي أن أول نتيجة خرجت من الاختبار كانت خطأً، من دون أن يكون قد أُجري اختبار ضغط حقيقي آخر.

في ختام التحقيق، أعلن الاتحاد الدولي FIA أن اختبارات البرمجيات ستُقوّى. وهذه خطوة صحيحة لكنها حاسمة من حيث طبيعتها: فالخطأ في سنغافورة لم يكن متعلقاً بالبرمجيات، بل بالإنسان. فتشديد عمليات الاختبار بعد ماليزيا لم يكن كافياً لإنقاذ إجراء إعادة الانطلاق في خليج مارينا بعد أسبوع. الطبقات المختلفة تتطلب ضوابط مختلفة.

هل يتحول الفوضى التقنية لعام 2026 إلى مشكلة موثوقية؟

يمثل عام 2026 واحدة من أكثر التحولات التقنية جذرية في العقود الأخيرة: نظام مبني حول وحدات قدرة جديدة، وديناميكا هوائية نشطة، وإدارة الطاقة. من الطبيعي أن تظهر بعض العلل في العام الأول من هذا النوع من الانتقالات؛ ومن تذكّر السنوات الأولى من اللوائح القديمة يعرف ذلك جيداً. في السابق كانت المشكلة غالباً في الموثوقية الميكانيكية، فمحرك ينفجر أو ناقل حركة يتعطل. أما الآن فالمشكلة في مكان أدق: طبقة التحكم. أين ستُفعَّل القدرة ومتى ستُقطع، وأي نمط يكون نشطاً في أي ظرف - كلها مسائل تتعلق بالبرمجيات والإجراءات.

وفي هذا السياق، اتخذت FIA في وقت مبكر من العام، وبعد ثلاثة سباقات فقط، قراراً بتغيير اللوائح. فقد ظهرت خطوات مثل تقليص استعادة الطاقة الزائدة لتخفيف المشكلة المعروفة باسم "superclipping"، ورفع قدرة إعادة الشحن القصوى من 250 kW إلى 350 kW، بالإضافة إلى خطة من ست تحسينات. وأعلنت المنظمة أنه تم إجراء تعديلات دقيقة على اللوائح في إطار "Evolution, Not Revolution" (التطور لا الثورة). كما أكدت أن العديد من المشكلات التي لم يحبها السائقون في قواعد 2026 كان يمكن تجنبها بسبب اعتراضات المصنعين؛ أي أن جزءاً من المسؤولية يمتد إلى ما وراء عجلة القيادة، إلى الطرف الآخر من الطاولة.

ومع ذلك، ما كشفه سباق سنغافورة يتجاوز الفوضى التقنية إلى سؤال تشغيلي: هل تستطيع عمليات FIA الداخلية مواكبة التعقيد المتزايد للنظام؟ لم تعد غرفة التحكم بالسباق (Race Control) تدير الأعلام والعقوبات فقط؛ بل تدير أيضاً حالات البرمجيات والأنماط وشروط إعادة الانطلاق. وقوع أحد الخطأين خلال عطلة نهاية أسبوع سباقين متتاليين بسبب البرمجيات والآخر بسبب الإنسان ليس من قبيل الصدفة. فكلما زادت أتمتة النظام، أصبح خطأ الإجراء البشري الذي يفعّل الأتمتة بشكل صحيح أكثر وضوحاً. قيل إن الاختبارات ستُعزَّز في ماليزيا؛ ومن المتوقع بعد سنغافورة إجراء عمل تنظيمي مماثل في جانب غرفة التحكم بالسباق أيضاً.

خطآن، ومصدران مختلفان

رغم أن الجدول لا يجيب بمفرده، إلا أنه يُظهر اتجاهاً: الحدثان ليسا تكراراً لأحدهما، بل كلاهما يشتعل في طبقات مختلفة من النظام. وكلتاهما نتاج فوضى التحكم في موسم 2026. المخاطر المتعلقة بالتعليق النشط ومنطق التحكم المركزي، جنباً إلى جنب مع سقف التكلفة، أصبحت بالفعل موضوعاً لنقاشات الموثوقية. كما أن استخدام كبار المصنعين مثل مرسيدس وفيراري لإدارة الطاقة كأداة أداء يزيد الأمور توتراً؛ ويُقال إن الفيا تقيّم مخاوف من استغلال ثغرة رمادية في لوائح المحركات. في هذه الأجواء، تلقى الأخطاء الصغيرة في جانب الإدارة أصداءً أعلى صوتاً بكثير من السابق.

ما الذي سيتغير بعد هذه الأخطاء؟

المعروف رسمياً هو ما يلي: سيتم تعزيز اختبارات البرمجيات، ووصف الخطأ البشري في سنغافورة بأنه "مؤسف"، وقنوات الاعتراض بقيت مفتوحة. لكن بما أن الاعتراضات رُفضت وبقيت نتائج SQ1 قائمة، لم يتحقق التصحيح المادي الذي أرادته الفرق. هناك أمران يجب مراقبتهما في سباقات 2026 المتبقية: هل سيقوم الفيا بتحديث إجراءات غرفة التحكم بالسباق بما يضمن بدء الأنظمة الآلية في الحالة الصحيحة بعد إعادة الانطلاق، وبأي سرعة ستُشدَّد القواعد بتعديلات دقيقة تحت ظل ادعاءات مقاومة المصنعين.

لنقلها بعادة ثلاثين عاماً: في الفترات الأولى من كل عام تنظيمي كبير في الفورمولا 1، تسوء بعض الأمور، والمسألة هي مدى سرعة تصحيح ما تسوّأ. الأسبوعان الممتدان من ماليزيا إلى سنغافورة يُظهران أن التصحيح ما زال يسير طبقة تلو الأخرى. التحول التقني بحد ذاته يحمل هدفاً مشروعاً؛ لكن إدارة هذا التحول يجب أن تكون موثوقة بقدر السيارات على المضمار. 27 ثانية ليست درساً سيئاً لشرح هذه الضرورة - بل ربما الأكثر إيجازاً.

المصادر

• الاتحاد الدولي للسيارات يعترف بأن "خطأ بشري" تسبب في تفاوض القوة في تصفيات السبرنت - سكاي سبورتس
• "خطأ بشري" في تصفيات سبرنت الفورمولا 1 في سنغافورة - ذي أثليتك / نيويورك تايمز
• الاتحاد الدولي للسيارات يؤكد أن مشكلة البرمجيات في تصفيات السبرنت سببها "خطأ بشري" - إي إس بي إن
• خطأ الاتحاد الدولي للسيارات يحرم بعض السائقين من القوة الكاملة في تصفيات السبرنت - ذي ريس
• فوضى تصفيات السبرنت في سنغافورة تثير غضب فرق الفورمولا 1 - موتورسبورت.كوم
• كارلوس سانز يبعث رسالة إلى الاتحاد الدولي للسيارات بعد تصفيات السبرنت - ياهو سبورتس
• الاتحاد الدولي للسيارات ينهي التحقيق في "خلل برمجي" أثناء لفة الاستطلاع لسباق البحرين جي بي في ماليزيا - الاتحاد الدولي للسيارات
• الاتحاد الدولي للسيارات يحقق في خلل برمجي بعد سباق البحرين جي بي في ماليزيا - رويترز
• الاتحاد الدولي للسيارات يوضح الخلل البرمجي الذي تسبب في تأخر انطلاق سباق البحرين جي بي في ماليزيا - رايسر
• الاتحاد الدولي للسيارات يلقي باللائمة على مقاومة المصنّعين في مشاكل الفورمولا 1 لعام 2026 - ذي ريس
• دليل المبتدئين إلى لوائح عام 2026 - فورمولا 1.كوم
• وضع التجاوز والتعزيز وكيف يؤثران على سباقات 2026 - إي إس بي إن