Warum sind Fahrzeuginnenräume voller Bildschirme?

Automobildesign
Autor: Lütfi Mete Odabaşı
Erstellung: 17 Oktober 2026

Wenn man das Logo abdeckt, ist die Marke nicht mehr erkennbar; die Touchscreen-Revolution hat die Fahrzeugkabinen auf dieselbe Formel verurteilt.

Diese Seite teilen

Die Innenräume von Autos sind alle zu einem Typ geworden, weil die Touchscreen-Revolution das Cockpit-Design immer in dasselbe Formel gepresst hat: ein vollständig digitales Armaturenbrett, ein riesiger zentraler Bildschirm zwischen den Sitzen und zwei Lüftungsgitter. Das Ergebnis sind Innenräume, bei denen es fast unmöglich ist zu erraten, um welche Marke es sich handelt, wenn man das Logo verdeckt. Jetzt dreht sich der Wind jedoch; während einige Hersteller zu Tasten zurückkehren, suchen noch ein paar Marken ihre Identität auf dem Bildschirm.

Highlights

Mercedes' 141 cm breiter MBUX Hyperscreen vereint drei Bildschirme unter einer einzigen Glasoberfläche.
Tesla Model 3 und Model S, ersetzte die Ära mit 15-Zoll- zentralen Bildschirmen.
Euro NCAP will ab 2026 physische Bedienelemente für grundlegende Funktionen wie Blinker und Scheibenwischer vorschreiben.
VW-Designchef Andreas Mindt bezeichnete den touchscremlastigen Ansatz als einen "Fehler".
In AAA-Tests dauerte das Einstellen der Navigation auf dem Touchscreen im Durchschnitt 40 Sekunden .

Überall dieselben Bildschirme: Wie entstand die Einheitscockpit-Formel?

Stell dir erst einmal selbst die Frage: Schließe die Augen und denke an das neue Auto, in dem du zuletzt saßt. Was war dir gegenüber am Lenkrad? Meine Vermutung: ein flaches, breites, glasartig glänzendes Rechteck. Du bist nicht allein; in fast jedem neuen Auto gibt es dasselbe Bild. Und das ist kein Zufall, sondern das Ergebnis einer langen Kettenreaktion.

Das erste Glied der Kette steckt in unserer Tasche. Mit der Vorstellung des iPhones 2007 zog sich die Erwartung "alles kontrolliere ich über den Touchscreen" in unser Leben ein. Die Autos beneideten diese Interaktionssprache und begannen, sie zu kopieren. Als Apple Anfang 2014 CarPlay ankündigte, wurde die Benutzeroberfläche des Telefons direkt auf den Bildschirm des Autos übertragen; die Cockpite begannen, auch äußerlich den Handys zu ähneln. Dann betrat Tesla die Bühne und sagte mit den im Model S und Model 3 verbauten 15-Zoll-Zentralbildschirmen: "So sieht die Zukunft aus". Alle folgten.

Warum schlugen alle denselben Weg ein? Weil die Logik auf den ersten Blick verlockend klingt. Ein einziger Bildschirm übernimmt die Aufgabe eines überladenen Bedienfelds mit Dutzenden Tasten; das Cockpit wirkt aufgeräumter und großzügiger. Dieselbe Hardware kann in verschiedenen Modellen per Software personalisiert werden, die Fahrzeuge lassen sich über das Internet aktualisieren. Eine vertraute Benutzeroberfläche verringert auch die Lernlast. Sogar die Bildschirmgröße ist für manche Käufer inzwischen zum Kaufkriterium geworden. Klingt profitabel, oder?

Aber die Sache ist entgleist. Die Formel aus vollständig digitalem Armaturenbrett plus riesigem zentralen Bildschirm plus zwei Lüftungsgitteren hat die Innenräume in eine einzige Form gegossen. Blickt man in ein Cockpit ohne Logo, ist es oft unmöglich zu erkennen, um welche Marke es sich handelt. Während jede Marke beim äußeren Design ihre eigene Signatur hat, scheint Design im Innenraum in diesem Wettrennen nicht einmal mehr wie eine Priorität. Als hätten alle für dieselbe Lektion gelernt und dasselbe abgeschriebene Blatt abgegeben.

Wie weit geht der Bildschirmwettlauf? Von Hyperscreens zu riesigen zentralen Panels

Das Lager, das beim Bildschirm "groß" gut findet, hat das Pulverfass des Wettrennens noch höher gezündet. Mercedes-Benz trat mit dem MBUX Hyperscreen mit einem riesigen Auftritt auf: 141 Zentimeter Breite, drei OLED-Displays, die eine Fläche von mehr als 56 Zoll unter einer einzigen Glasoberfläche vereinen. Das ist der größte Bildschirm, den Mercedes bisher in der Produktion eingesetzt hat; mit Details wie haptischem Feedback sowie Fingerabdruck- und reflexionsmindernden Beschichtungen. EQS und EQS SUV vereint das 17,7 Zoll große zentrale OLED mit den beiden seitlichen 12,3-Zoll-Displays. Mercedes vermarktet das als „Verschmelzung von analogem und digitalem Design", aber letztendlich siehst du immer noch ein riesiges Glasrechteck.

Auch BMW ist mit seinem Bogen in dieser Liga. Das gebogene Panel, das das 12,3 Zoll große Fahrerdisplay mit dem 14,9 Zoll großen zentralen Kontrolldisplay in einer Einheit vereint, fügt sich in den Innenraum nicht wie ein schiefes, sondern wie ein einziges Gemälde ein. Der Wettlauf endet natürlich nicht im Center; MG kündigte in Indien den neuen Hector mit 14-Zoll-Display an und verkündete beim Launch, dass es das Auto mit dem größten Touchscreen des Landes sein wird. Tata geht hingegen einen Schritt weiter und setzt beim Avinya und Curvv Konzept das Display nicht dorthin, wo das Logo hingehört, sondern mitten ins Lenkrad. Ein Display in der Mitte des Lenkrads! Wie würdest du dich dabei fühlen?

Ist der Touchscreen sicher? Wohin schaut der Fahrer?

Ekranda navigasyon ayarlamak 40 saniye alıyor; düğmeyi parmağın hissederken gözün yola dönebilmesi en büyük kayıp.

Jetzt zur anderen Seite der Medaille. Autofahren ist nicht dasselbe wie Scrollen am Handy: Die Augen müssen auf der Straße bleiben. Um jedoch etwas am Touchscreen einzustellen, musst du auf den Bildschirm schauen. Denk mal darüber nach: Bei alten Autos konntest du den Blinkerhebel oder die Klimaanlagenknöpfe bedienen, ohne hinzuschauen, so wie man blind auf einer Tastatur tippt. Am Bildschirm musst du dagegen jedes Mal hinschauen.

Das ist nicht nur Theorie. In den Tests der AAA Foundation dauerte das Einstellen der Navigation am Touchscreen im Durchschnitt 40 Sekunden. 40 Sekunden! In dieser Zeit legst du auf der Autobahn einiges an Strecke zurück. Ein Test einer schwedischen Automobilzeitschrift aus dem Jahr 2022 bewertete Touchscreen-Instrumententafeln sogar als möglichen Unfallgrund. Diese Kritik ist so stark, dass sie institutionalisiert wurde: Euro NCAP zielt in seinen Testplänen für 2026 auf Fahrerablenkung ab und möchte für die höchste Sicherheitswertung physische Bedienelemente für grundlegende Funktionen wie Blinker, Warnblinklicht, Scheibenwischer, Hupe und Notruf vorschreiben. Auch die australische ANCAP belohnt in ihren 2026er-Kriterien physische Bedienelemente für dieselben Funktionen. Die neuen Sicherheitsregeln in Europa und China drängen die Hersteller kurz gesagt zurück zum Knopf.

Während die Knöpfe zurückkehren - wer bleibt am Bildschirm?

Hier liegt der spannendste Teil der Geschichte: Das Lager spaltet sich. Eine Gruppe von Herstellern stürzt sich mit dem Geständnis „Wir haben es falsch gemacht" zurück zu den Knöpfen, während die andere Gruppe die Knöpfe komplett streicht und sich ins Display versenkt. Vergleichen wir also:

Marke	Richtung	Was macht sie?
Volkswagen	Rückkehr zu Knöpfen	Der Designchef bezeichnete den touchlastigen Ansatz als „Fehler"; für Lautstärke, Heizung, Lüftung und Warnblinklicht kehren die Knöpfe zurück.
Audi	Rückkehr zu Knöpfen	Nach Jahren der Vorherrschaft riesiger Displays bereitet die Marke eine neue Designphilosophie vor, die die Benutzerfreundlichkeit priorisiert.
Ford	Rückkehr zu Knöpfen	In der Modellreihe 2025 führt Ford physische Knöpfe aus Sicherheitsgründen wieder ein.
Hyundai	Bleib zurück	Gilt als einer der Hersteller, die von der Riesenbildschirm-Politik Abstand nehmen.
BMW	Bleibt beim Bildschirm	Zielt auf junge Käufer mit Smartphone-Gewohnheiten, entfernt sich von Tasten und Knöpfen und setzt auf Touchscreen und Sprachassistenten.
Mercedes-Benz	Bleibt beim Bildschirm	Positioniert den Hyperscreen als Markensymbol.
Porsche	Eigener Weg	Bietet mit dem gebogenen Armaturenbrett des Taycan ein charaktervolles Cockpit; der Macan Electric verfügt über einen preisgekrönten Innenraum.
Genesis	Der dritte Weg	Bietet ein schlichtes Design mit echten Tasten statt riesiger Bildschirme.

Die Rückkehr von Volkswagen ist besonders auffällig. Designchef Andreas Mindt hat offen erklärt, dass der frühere, auf Touchscreens ausgerichtete Ansatz ein "Fehler" war, und angekündigt, dass für kritische Funktionen wie Lautstärke, Heizung, Gebläse und Warnblinklicht physische Tasten zurückkehren werden. Der Vorteil physischer Tasten ist zudem greifbar: Dank Muskelgedächtnis findet der Finger die richtige Taste, während die Augen auf der Straße bleiben. Auch in der türkischen Automobilpresse wird diese Debatte intensiv geführt; der Vorschlag, häufig genutzte Funktionen physisch und selten genutzte auf dem Bildschirm zu belassen, ist der meistgeäußerte gemeinsame Nenner.

Porsche und Mini im Gegensatz: Kann auch der Bildschirm Charakter haben?

Kann man im selben Bildschirm-Trend ein charaktervolles Cockpit schaffen? Meiner Meinung nach ja, und der schönste Beweis ist Porsche. Wenn man auf das gebogene Armaturenbrett des Taycan blickt, spürt man, dass das Cockpit nach Porsche schreit; ein Cockpit mit der Signatur derselben Marke, mit sportlicher und klarer Linie. Moreover, Porsche lässt es nicht nur beim Armaturenbrett: Der Macan Electric hat den "Wards 10 Best Interiors & UX"-Preis gewonnen. Eine kleine Anmerkung: Beim 2026er Taycan haben touchscreen-basierte Glaspaneele die traditionellen analogen Tasten ersetzt, das heißt, selbst Porsche bekommt den Bildschirm-Trend voll ab. Der Unterschied liegt darin, wie das Design eingesetzt wird.

Am entgegengesetzten Ende steht Mini. Sein runder Bildschirm sitzt mitten im Cockpit wie eine riesige Uhr und sagt "ich bin anders", noch bevor man die Tür geschlossen hat. Auch die Hyundai Motor Group gibt das Problem unumwunden zu: Die Innenraumgestaltung wird zunehmend von der Technologie geprägt, und die Ähnlichkeit der Innenräume ist ein echtes Problem. Das Interessante daran ist jedoch: Dieselbe Technologie kann sowohl Mittel der Eintönigkeit als auch der Identität sein. Interface-Design, Lichtsignaturen und Materialauswahl können die Marke zum Ausdruck bringen. Das digitale Cockpit ist gewissermaßen zum ersten und bleibendsten Eindruck der Marke geworden. Die Frage lautet also: Das Äußere galt lange als "das Gesicht des Autos"; kann die Identität auch ins Cockpit getragen werden, oder werden alle weiterhin dieselbe App verwenden?

Wie findest du, werden die Autos der Zukunft aussehen?

Meiner Meinung nach sind beide Enden der Karte sichtbar. Einerseits werden, wenn die Regulierer grundlegende Funktionen an physische Kontrollen binden, die Tasten zumindest im lebenswichtigen Bereich der Cockpits zurückkehren; das Warnblinklicht im dritten Untermenü des Bildschirms zu suchen, gefällt ohnehin niemandem. Andererseits gehen Marken wie BMW auf die Telefon-Gewohnheiten junger Käufer ein und rücken noch näher an Bildschirm und Sprachbefehle heran. Die Zukunft wird also nicht eintönig, sondern zweigeteilt sein: physisch für Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit, digital für Show und Software.

Meine Hoffnung sind Cockpits, die das Beste aus zwei Welten vereinen: charaktervolle Linien, intelligente Displays und ein paar Tasten, die genau wissen, wohin dein Finger will. Was denkst du, welches ist besser? Gehörst du zu denen, die auf Displays nicht verzichten können, oder zu den alten Hasen, deren Hand zur Taste greift? Lasst uns in den Kommentaren diskutieren - ich möchte, dass diese Debatte nie endet.