セルデン特許: 一枚の紙が自動車産業をどう脅かしたのか?
このページを共有する
セルデン特許は、ジョージ・B・セルデンが 1879年5月8日に出願し、法的手口によって 1895年11月5日にようやく取得した、ガソリン自動車をカバーすると主張されたアメリカの特許でした.自動車を一度も製造しなかったこの弁護士は、16年間の待ち戦略によって特許の有効期間を1912年まで延長し、8年に及ぶ訴訟でヘンリー・フォードを疲弊させました.では、一枚の紙がどのようにして産業全体を人質に取ることができたのでしょうか? 語らせてください.
ハイライト
- 特許出願は 1879年に行われましたが、 16.5年 後の 1895年11月5日に認められました.
- この遅れにより特許の失効日は 1912年にずれ込みました.早期認可なら 1896年に失効するはずでした.
- ALAMのライセンスを持たないメーカーからは、1台あたり 0.75% のロイヤリティが徴収されました.
- フォードに対する訴訟の記録は 14,000ページ に達し、 8年間 続きました.
- フォードは 1911年1月10日〜11日に控訴審で勝訴しました.自動車のエンジンはセルデンのものではなく、オットー・エンジンに基づいていたのです.
セルデン特許とは何か、なぜそれほど重要なのか?
こう考えてみてください.誰かがアイデアの特許を取得するのに、そのアイデアを実現せず、車も作らない.それである日、みんなが車を作り始めると、その男が扉を叩いてこう言うのです.「この権利は私にある.金を払うか、製造をやめるかしろ.」馬鹿げているように聞こえますよね? しかし、まさにこれが、アメリカ自動車産業の初期に実際に起きたことなのです.
ジョージ・ボールドウィン・セルデンは、ロチェスター出身の特許弁護士でした.実は平凡な弁護士ではなく、科学の教育を受け、エンジンに真の関心を持つ人物でした.写真の先駆者ジョージ・イーストマンの特許業務さえも代理で行っていました. 1876年のフィラデルフィア万国博覧会でジョージ・ブレイトンの内燃機関を見て、彼はその考えに取り憑かれました.道路上の車両を動かせるほど軽いエンジンは作れるのか? 1878年、ロチェスターの職人フランク・H・クレメントとウィリアム・ゴムの助けを借りて、密閉されたクランクシャフトを持つ単気筒の、 400ポンド の重さのエンジンを製作しました.このエンジンは道路上で時速 14マイル の速度に達することができました.
ロード・エンジン と名付けたこの設計は、4輪の車両に搭載された内燃機関をカバーするもので、カール・ベンツのパテント・モトールヴァーゲンより約8年早く描かれていました.しかし、ここで重要な疑問があります.エンジンを設計することと自動車を発明することは同じことなのでしょうか? 後ほどお見せしますが、裁判所さえもこの点で完全には意見が一致しませんでした.
一度も車を作らなかった発明家: ジョージ・B・セルデンとはどんな人物だったのか?
セルデンの人生自体が実に興味深いものです.南北戦争中は北軍の騎兵として勤務していましたが、父のヘンリー・R・セルデン判事が彼を軍から除隊させ、イェール大学に入学させました.若きジョージは技術系の授業を好み、シェフィールド科学学校で学び、 1871年にニューヨーク州の弁護士資格を取得しました.つまり、工学に近い教育を受けながら、特許制度の細部にまで精通した人物だったのです.この組み合わせがどれほど危険なものになり得るか、想像できるでしょう.
最も衝撃的なのは、セルデンが自分の特許にある車を 決して製造しなかったことです. その代わりに権利を売り、ロイヤルティを集めた.彼を「機械的な能力のない詐欺師」と見なすことは、証拠にうまく当てはまらない.当時の評価では、彼は自動車の影響とそれがもたらす富をいち早く見抜いた、抜け目なく先見の明のある実業家として描かれている.つまり、薄汚いながらも商機に非常に敏感な人物というわけだ.
16年間の待機:特許は書類の上でどう老いたか?
物語の最も巧妙な部分はまさにここだ.特許出願は 1879年5月8日に行われた.当時の規則により、出願人は特許庁の要求に2年ごとに回答することができた.セルデンはこの権利を最大限に利用した.改訂は9回行われ、特許庁はこの全期間を通じて合計でわずか 7か月 しか稼働していなかった.残りの16年間は何だったのか?純粋で意図的な待機だ.
なぜか?数学は非常に単純だからだ.早く承認を受けていれば、特許は 1896年に失効していたはずだった.しかし自動車産業はまだ発展途上にあり、誰も他者からロイヤルティを取れる状況になかった.期間を延長することで、失効日は 1912年11月5日にずれた——まさに業界が爆発的に成長しようとしていた時期に.セルデンは、自動車産業が興隆するまで紙の上で待機する時限爆弾を仕掛け、その導火線をほぼ完璧に調整したのだ.
特許庁も承認の際に興味深い理由を挙げた.各部品は個別に知られていたものの、車体+駆動系+エンジンの組み合わせは新しいとされた.つまり、これは「組合せ特許」だったのだ. 1895年 の長官は、セルデンを「圧縮式ガスエンジンの道路上の車両への応用における先駆的発明」の所有者と定義した.この定義は、後年法廷でその重みを発揮することになる.
ALAM:あらゆる車から金を集める仕組み
1899年にセルデンは特許権を、William C. Whitneyを通じてElectric Vehicle Company (EVC) に売却した.取引の詳細は資料によってやや異なる形で伝えられている.1台あたり 15ドル 、年間最低 5,000ドル のロイヤルティという取り決めがある一方、別の記録では、売却は 1899年11月4日に 10,000ドル プラス1台あたりのロイヤルティで行われたとしている.その後、ALAM——すなわちAssociation of Licensed Automobile Manufacturers (認可自動車製造者協会) ——を通じて、販売されたすべての車両から 0.75% のロイヤルティが交渉された.ライセンス供与において初期費用プラス1台あたり 5% のロイヤルティが求められた時期もあった.
その結果どうなったか?ガソリン自動車を製造したいほぼすべての者が、ALAMからライセンスを取得する必要があった.ライセンスされた車両の多くは、ロイヤルティが支払われたことを示す「Selden Patent」プレートを備えていた——まるで車の隅に貼られた「購読済み」バッジのようだった.当時の雑誌 Horseless Age は、特許が穴だらけの悪魔の粉ひきのようなものだとしても、製造業者はこれに反対できないと書いていた.要するに、産業の喉元に食い込んだ手だ.
もう一つ興味深い憶測がある.EVCによるこの買収は、実はガソリンエンジンの発展を意図的に妨げ、自社の電気自動車に場を開く狙いがあった可能性があると考えられている.当時の「lead cab trust (電気タクシー・トラスト)」の連合は、 1900年にはすでにWintonのような有力メーカーへの警告状の送付を始めていた.
ヘンリー・フォードはなぜセルデン特許に反対したのか?
もしあなたがその立場だったらどうする? 新しく設立した会社で車の生産を始めたところに誰かが扉を叩き、「この車は我々の特許に抵触する.我々に加わるか、法廷で会おう」と言う.デトロイトで 1903年に設立されたフォード・モーター・カンパニーは、セルデンとEVCが起こした侵害訴訟に反対した5つのメーカーの1つであり、屈服しなかった唯一の存在だった.
これは勇気の証だった.なぜなら、負けることは破滅を意味したからだ.訴訟の記録は 14,000ページ に達した.訴訟は8年間続いた.時系列を見てみよう.まるでサスペンス映画のようだ:
| 日付 | 出来事 |
|---|---|
| 1900年7月 | EVC/ポープ連合による侵害の後、訴訟が提起された |
| 1900年11月9日 | コックス判事、訴訟受理を支持する判断を下した |
| 1903年10月22日 | ALAMがフォード・モーター・カンパニーを提訴 |
| 1909年9月15日 | フォード、第一審で敗訴 |
| 1910年11月22日 - 1911年1月9日 | 控訴審が審理された |
| 1911年1月10日-11日 | 控訴裁判所はフォードに有利な判断を下した |
1909年9月15日の最初の判決はフォードに不利であり、世論も彼に敵対的だった.しかしフォードは諦めなかった.控訴審で裁判所ははるかに綿密な評価を行った: 特許の有効性は認めたものの、その範囲は狭いとした.技術的な詳細はこうだ - セルデンのエンジンはブレイトン原理に基づいていたが、自動車に使われていたエンジンはオットー原理で動いていた.つまりセルデンの保護は、実際に道路を走る車には適合していなかった.まるで鍵が錠に合わないようなものだ: 鍵は手元にあるが、正しい扉には開かない.
ジョージ・セルデンが自動車産業にいかなる貢献もしたことはない、と言い切ることは完全に安全だ... 彼が生まれていなければ、産業は今日よりもさらに進んでいただろう.
判決の時点で特許の残り期間はわずか1年だった.これはセルデンにとって衝撃的な敗北だった: 収益の流れは一瞬にして消え去った.推定によれば、長年にわたり数十万ドルのロイヤリティを得ていたが、もはや終わりだった.セルデンは自分の会社をトラック生産に転換した.その会社は 1930年にベセスダ・モーター・トラック・コーポレーションに売却された.セルデン自身は 1922年1月に、75歳でこの世を去った.
「特許は本当に発展を妨げたのか?」という議論
通常こう聞くだろう: 「セルデン特許は何年もの間、自動車の発展を妨げた.」 しかしそれほど単純な白黒の話ではない.法律界での評価によれば、この広く信じられている主張は「freedom to operate(実施自由度)」分析、つまりあるメーカーがどの特許の陰でどれだけ自由に動けるかを計算する手法によっては裏付けられていないという.むしろ、特許弁護士パーカーの法的見解が、フォードに顧客を侵害賠償から守るという公然の保証をする勇気を与えていた.言い換えれば、システムの中に完全に閉ざされた扉はなかった.誰もがぎりぎりまで締め上げられた枷というよりは、皆を怯えさせる影があっただけなのだ.
一方で、Smithsonianも指摘するように、Seldenが「自動車を発明した」という主張には疑問があります.特許は取得したものの、自身の車両を一度も製造しなかったため、その影は初期の製造業界に影を落としていました. 1911年の判決は、一般的な評価によれば、急速なイノベーションと競争への道を開きました.この物語には後継もあります.同じ時期のライト兄弟の車両技術特許紛争は、特許制度がどのように機能するかについての同様の疑問を投げかけました.Selden訴訟は、特許改革の議論の象徴となった「伝説を生んだ」出来事として語られています. 訴訟の判決は、一般的な評価によれば、急速なイノベーションと競争への道を開きました.この物語には後継もあります.同じ時期のライト兄弟の車両技術特許紛争は、特許制度がどのように機能するかについての同様の疑問を投げかけました.Selden訴訟は、特許改革の議論の象徴となった「伝説を生んだ」出来事として語られています.
Selden訴訟が今日の私たちに語るものとは?
この物語の美しさはここにあると思います.誰も英雄と悪役の単純な物語には収まりません.Seldenは悪の天才ではなく、制度を熟知した優秀な戦略家でした.Fordは国民的英雄ですが、最初の敗訴で壊れてしまう男でもありました.そして特許制度は、完全な足かせでも完全な保護でもありませんでした.「Brayton」ではなく「Otto」というたった一つの言葉が一つの産業の運命を変えられる、それがこのゲームでした.
次に電気自動車、バッテリー、自動運転など、ある技術が「誰の発明か」という議論を目にしたら、Seldenを思い出してください.一枚の紙と2年間の法的駆け引きが、16年もの間、ある産業の運命をどう左右できたかを.特許はアイデアを守ります.しかし時に、守っていると信じているもの、すなわち進歩を遅らせることもあります.その違いは、紙を握る手の意図しだいです.