자율주행차는 해킹당할 수 있을까? 커넥티드 주행의 사이버 리스크

자율 주행 및 인공지능
작성자: Lütfi Mete Odabaşı
생성: 22 10월 2026

인터넷에 연결된 모든 차량은 공격 표면을 지닙니다. 2015년 Jeep 사건은 이것이 악몽이 아니라 입증된 사실임을 보여주었습니다.

이 페이지 공유하기

네, 연결된 자율주행차는 해킹될 수 있습니다 - 하지만 공포영화처럼 모든 차량이 언제든 탈취될 수 있는 상태는 아닙니다. 실제 상황은 다음과 같습니다: 인터넷에 연결된 모든 차량은 공격 표면을 가지고 있으며, 보안 연구들은 차량 시스템과 센서를 겨냥한 구체적인 공격 경로들을 밝혀냈습니다. 패닉은 없지만, 심각성은 있습니다.

핵심 요약

2015년 Jeep 해킹 사건은 자동차 사이버 보안의 전환점으로 평가받습니다
약 60달러짜리 장치로 LiDAR 감지를 가짜 장애물로 속일 수 있었습니다
UN R155은 차량 사이버 보안을 의무화한 최초의 구속력 있는 국제 규정입니다
2025년 1월 한 화이트해커가 한 브랜드의 커넥티드 서비스 시스템을 통해 원격 접근 경로를 발견했습니다

먼저 정리해 봅시다: ADAS, ADS, 그리고 해킹되는 것은 도대체 무엇 안에 있는 걸까?

자율주행차 해킹을 이해하려면 먼저 이것부터 명확히 합시다: 모든 "자율주행" 차량이 같은 것은 아닙니다. 자동 긴급 제동, 어댑티브 크루즈 컨트롤, 차선 유지 같은 ADAS 시스템은 운전자를 돕는 것이지 운전자를 대체하지 않습니다. 테슬라의 Autopilot과 Full Self-Driving 시스템이 이 범주에 속합니다; 핸들을 잡고 있는 사람이 당신이라면, 책임도 당신에게 있습니다. 반면 ADS, 즉 완전 자율주행 시스템은 특정 조건에서 인간의 감독 없이 작동합니다 - Waymo의 무인 로보택시가 이 등급의 가장 잘 알려진 예입니다.

이 구분은 사이버 보안 측면에서도 중요합니다. 차량은 자체 제어 장치뿐만 아니라 외부에서 받는 모든 정보로 작동하기 때문입니다. 위성 신호, 차량 간 통신, 인터넷 연결... 하나하나가 모두 문입니다. 열쇠로 잠겨 있어도 문은 그 자리에 그대로 있습니다.

자동차는 인터넷을 통해 어떻게 탈취될까? 실제 사건들

2015'te araştırmacılar internet üzerinden otobanda giden bir Jeep'i uzaktan durdurdu ve yüz binlerce araç geri çağrıldı.

이론이 아닌 역사에서 이야기해 봅시다. 2011년 연구자들은 중간 수준의 전문성만으로 차량의 기본 기능을 원격으로 탈취할 수 있음을 입증했습니다. 2013년 두 보안 연구원이 노트북으로 판매 중이던 인기 차종 두 모델의 컴퓨터 시스템에 침입했습니다. 이것들은 어쩌면 실험실 쇼였을지 모르지만, 무대를 준비시켰습니다.

진짜 폭탄은 2015년에 터졌습니다: 두 연구원이 인터넷을 통해 Jeep에 침입해, 고속도로에서 시속 70마일 (약 113km/h)로 달리던 차량 - 안에 기자가 타고 있었음에도 - 을 원격으로 정지시켰습니다. 그해 여름은 자동차 사이버 보안의 탄생 순간으로 여겨지며, 결과도 심각했습니다: 해당 제조사는 수십만 대의 차량을 리콜했습니다. 같은 해 무렵 FBI조차 자동차가 원격 악용에 점점 더 취약해지고 있다는 경고를 대중에게 발표했습니다.

이야기는 2015년에 끝나지 않았습니다. 2025년 1월 한 화이트해커가 한 브랜드의 위성 기반 커넥티드 서비스를 통해 원격 접근 경로를 발견한 사건이 이슈가 되었습니다. 전기 픽업트럭으로 진행된 보안 실험은 차량의 원격 접근 절차가 모방될 수 있음을 보여주었습니다. 즉, 원격 해킹은 역사적인 일화가 아니라; 오늘날에도 계속 테스트되고 있는 위험 유형입니다. 산업계는 이러한 리스크를 관리하기 위해 소프트웨어 업데이트와 인증된 보안 관리에 기대고 있습니다 - 이 부분은 곧 다룰 예정입니다.

센서를 속이기: 해킹이라고 하기보다는... 방해꾼짓이라고 해두죠

바로 이 부분이 제가 가장 좋아하는 부분인데, 여기서의 공격은 차량의 컴퓨터가 아니라 차량의 눈 을 겨냥하기 때문입니다. 로보택시가 갑자기 눈 감고 운전하는 것처럼 행동하기 시작할 수 있습니다. 세 가지 주요 시나리오가 있습니다:

GPS 재밍과 스푸핑

둘을 혼동하지 말아야 합니다. 재밍(Jamming)은 GPS 신호를 완전히 방해하는 것을 말합니다 - 차량의 위치 정보가 흐려지는데, 마치 라디오의 신호가 끊기는 것과 같습니다. 스푸핑(Spoofing) 은 더 교활합니다: 가짜 GPS 신호를 보내 내비게이션이 잘못된 위치에 있다고 "생각하게" 만드는 것입니다. 시스템은 작동 중이라고 생각하지만 완전히 다른 곳에 있는 것이죠. GNSS 제조업체들은 이 때문에 재밍과 스푸핑에 대응하는 보호 계층을 개발하고 있습니다.

LiDAR에 가짜 장애물 주입하기

LiDAR는 레이저 빛을 쏘아 돌아오는 빛으로 거리를 측정하는 그 회전하는 상부 유닛으로, 로보택시에서 가장 익숙한 부품입니다. 2015년 한 연구원이 약 60달러짜리 장치로 자율주행차에게 가짜 차량, 보행자, 벽을 "보여주었습니다". 이후의 학술 연구들은 이 그림을 더욱 명확히 했습니다: 가짜 장애물 주입 공격은 앞에 있는 실제 차량의 인식을 차단하여 충돌로 이어질 수 있고; 반대로 텅 빈 도로에 허상의 차를 배치해 시스템이 불필요하게 정지하게 만들 수도 있습니다. LiDAR의 약점은 재밍에 취약하다는 것인데, 저렴한 근적외선 광원이 센서를 쉽게 포화시킬 수 있기 때문입니다.

인공지능 스스로를 속이기

레이더도 안전하지 않습니다; 레이더 스푸핑 공격이 인식 시스템에 영향을 미친다는 것을 보여주는 평가 연구들이 있습니다. 더 흥미로운 것은, 머신러닝 기반 인식 모델은 정교하게 조작된 적대적(adversarial) 입력에 취약하다는 점입니다 - 즉, 사람의 눈에는 무의미해 보이는 정교한 개입이 인공지능을 잘못된 분류로 이끌 수 있습니다. 포괄적인 리뷰 연구들은 센서 중심의 이러한 공격 전반을 살펴보며, 방어는 단일 해법이 아니라 다계층적이어야 한다고 말합니다.

V2X: 차량들이 서로 대화할 때 이 대화를 누가 듣고 있을까요?

V2X는 차량의 모든 것과의 통신을 아우르는 포괄적인 용어입니다: 차량 간(V2V), 차량과 인프라 간(V2I), 심지어 차량과 휴대폰 같은 휴대 기기 간의 통신까지 포함합니다. 교차로에서 마주 오는 차량이 브레이크를 밟았다는 것을 내보다 먼저 아는 것은 훌륭한 안전 기능입니다 - 하지만 방송되는 모든 메시지는 동시에 공격의 창구를 열어줍니다. 암호화만으로는 부족합니다.

V2X 보안 취약점은 무단 접근, 메시지 변조, 프라이버시 침해, 최악의 경우 생명을 위협하는 리스크로 이어질 수 있습니다. 더 나쁜 것은: 한 대의 차량에 있는 취약점이 마치 학교에서 독감처럼 다른 차량들로 퍼질 수 있다는 점입니다. V2X 데이터 역시 탈취되고 변조될 수 있는 특성이 있습니다. 국제전기통신연합(ITU)은 V2X 통신을 위한 전용 보안 가이드라인을 발표했으며, 차량 사이버 보안을 위한 기본 원칙을 담은 ISO/SAE 21434 표준도 이 통신 계층을 포괄합니다.

제조사들은 무엇을 하고 있나? 규제 및 안전 설계

좋은 소식은 이렇습니다: 이 분야는 철저한 무질서 상태가 아니며, 규칙은 점점 더 강화되고 있습니다. UN R155은 차량 사이버 보안을 국제적으로 구속력 있는 규정으로 만든 최초의 규제입니다. 제조사들에게 차량 수명 주기 전반에 걸쳐 사이버 위험을 관리하는 인증된 사이버 보안 관리 체계(CSMS) 구축을 의무화하고 있습니다. 즉, "차만 팔면 장땡"이던 시대는 끝난 것입니다. EU에서는 2022년 7월부터 모든 신규 차량 타입에 필수입니다. 여기에 UN R156 이 보완 역할을 합니다: 소프트웨어 업데이트의 안전한 관리를 위한 요구사항을 규정합니다.

전문가들이 가장 강력하게 지지하는 접근 방식은 security by design입니다: 보안을 차량에 나중에 덧붙이는 것이 아니라, 설계 단계의 처음부터 내장하는 것입니다. 차량이 연결되는 순간, 차량 네트워크도 연결에서 비롯되는 공격을 견딜 수 있도록 구축되어야 합니다. 프라이버시 측면에서도 움직임이 있습니다; 차량에서 수집된 위치 및 운전자 행동 데이터를 소비자 리포팅 회사에 제공하는 것을 금지하는 5년 규제가 2026년 1월에 확정되었습니다.

OTA 업데이트: 약점인가, 방패인가?

OTA, 즉 무선 소프트웨어 업데이트는 이 이야기의 영웅이자 용의자입니다. 영웅인 측면은 이렇습니다: 취약점이 발견되면 제조사가 차량을 서비스센터에 부르지 않고도 몇 분 안에 패치를 보낼 수 있습니다. 2015년 Jeep 사건 이후 아무도 딜러에 줄을 서고 싶어 하지 않았습니다. OTA가 바로 이 공백을 메워주는 것입니다. 보안은 디지털 서명과 암호화로도 확보됩니다; 즉, 수신된 업데이트가 실제로 제조사에서 온 것임을 검증할 수 있습니다.

용의자인 측면은 이렇습니다: 차량이 항상 연결되어 있다면, 공격자의 잠재적 통로도 항상 열려 있다는 것입니다. 자동차 산업에서 OTA 사용 증가가 공격에 대한 취약성을 높인다는 분석가들의 경고는 2026년에도 여전히 이슈입니다. 즉, OTA는 방패이지만 그 자체만으로는 충분하지 않습니다; 서명, 암호화 및 위협 평가와 결합할 때에만 의미가 있습니다.

그런데 로보택시 사고는 사이버 공격일까? 둘을 구분해 봅시다

이 주제를 읽을 때 가장 흔히 저지르는 실수는 모든 로보택시 사고를 "해커들이 저질렀다"고 해석하는 것입니다. 데이터는 그렇게 말하지 않습니다. 로스앤젤레스 카운티에서 기록된 무인 차량 사고는 2024년에 69건, 2025년에 219건, 2026년에는 지금까지 186건입니다; 하지만 이 사고의 80% 이상에서 눈에 띄는 부상이 없었으며, 대부분은 저속의 시내 접촉 사고입니다. 이러한 증가는 주로 도로 위 차량 수의 증가에서 비롯됩니다. 캘리포니아 전역에서 2024년에 304건, 2025년에 590건을 넘는 사고 기록은 유사한 그림을 보여줍니다.

안전 측면의 상황도 단일 차원이 아닙니다: 한 로보택시 운영사는 2026년 9월 까지 6,700만 마일 주행 동안 중상 또는 사망 사고를 보고하지 않았습니다; 한 보험 연구에서는 이러한 시스템들이 재물 피해를 88% 감소시킨 것으로 나타난 바 있습니다. 하지만 전문가들은 이 데이터가 통제된 운행 지역과 온화한 기후 조건을 반영한 것일 뿐, 일반화하기에는 이르다고 강조합니다. 사이버 공격은 이 그림에서 별도의 카테고리입니다: 알려진 공개 사례들에서 로보택시 사고는 센서나 시스템 해킹에 기인한 것이 아닙니다. 이 둘을 혼동하면 실제 리스크를 간과하게 됩니다 - 진지하게 다뤄야 할 서로 다른 두 가지 문제가 존재합니다.

기술 논쟁 역시 사이버 보안과 연결되어 있습니다: 한 운영사는 라이다를 포함한 멀티 센서 접근 방식을 옹호하는 반면, 다른 운영사는 카메라에만 의존하는 "엔드 투 엔드" 인공지능 방식을 추구합니다. 어느 아키텍처가 공격에 더 강한지에 대한 충분한 데이터는 아직 없습니다 - 그리고 이는 바로 센서 융합의 장점이 이 분야에서는 명확하지 않기 때문에 생기는 미해결 질문입니다.

결론: 우리는 겁을 내야 할까요, 아니면 경계만 하면 될까요?

저는 후자라고 생각합니다. 구체적인 사실은 이렇습니다: 차량에 원격으로 침투하는 것은 가능하고, 센서를 속이는 것도 실험으로 입증되었지만, 이 모든 것은 통제된 연구 환경에서 드러난 능력들입니다. 일상생활에서 당신을 노리는 해커 군단은 없습니다; 실제로 존재하는 것은 산업계가 설계 단계부터 보안을 의무화하도록 하는 규제들, 인증된 시스템들, 그리고 지속적인 OTA 패치들입니다. 질문은 "해킹이 가능한가"가 아니라, "해킹당했을 때 얼마나 빨리 발견하고 차단하느냐"입니다. 그리고 그 답은 2015년보다 훨씬 나은 상황입니다.