การนำทางในรถ ใช้บนมือถือดีกว่าหรือบนหน้าจอ?

เมื่อสัญญาณโทรศัพท์หมดในชนบทและถนนข้ามพรมแดน ระบบนำทางในตัวรถที่เคยชนะในเมืองก็กลับมามีบทบาทอีกครั้ง
เมื่อสัญญาณโทรศัพท์หมดในชนบทและถนนข้ามพรมแดน ระบบนำทางในตัวรถที่เคยชนะในเมืองก็กลับมามีบทบาทอีกครั้ง

แชร์หน้านี้

คำตอบสั้น ๆ: สำหรับคนขับส่วนใหญ่ การนำทางด้วยโทรศัพท์ นั่นคือแผนที่ที่ฉายขึ้นจอผ่าน Apple CarPlay หรือ Android Auto ดีกว่าระบบในตัวรถในแง่ข้อมูลการจราจรที่ทันสมัยและความใช้ง่าย ในฐานะตัวเลือกหลัก แต่ระบบนำทางในตัวรถยังคงเป็นคู่แข่งที่จริงจังสำหรับการเดินทางระยะไกล พื้นที่ชนบท จุดที่สัญญาณเน็ตอ่อน และการเดินทางข้ามพรมแดน - แถมในบางกรณียังเป็นตัวเลือกที่สมเหตุสมผลที่สุดด้วยซ้ำ

ประเด็นเด่น

  • แผนที่ในโทรศัพท์จะทันสมัยอยู่เสมอเมื่อเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต ไม่ต้องซื้อแพ็กเกจอัปเดต
  • การอัปเดตแผนที่ในระบบในตัวรถอาจมีค่าใช้จ่าย และในบางแบรนด์มีการเผยแพร่ปีละเพียงไม่กี่ครั้ง
  • Google Maps โดยทั่วไปใช้ข้อมูลเพียง 0.6-2.2 MB ต่อชั่วโมง แปลว่าปัญหาเรื่องเน็ตไม่ได้ใหญ่โตอย่างที่คิด
  • ระบบในตัวรถสามารถหาทางต่อได้แม้ในอุโมงค์ที่สัญญาณ GPS ขาดหาย ขอบคุณข้อมูลความเร็วและทิศทาง
  • ในการจราจรในเมืองโทรศัพท์เหนือกว่า แต่ในการเดินทางยาวไกลที่ไม่มีเน็ตระบบในตัวรถกลับได้เปรียบ

ขอสารภาพตรง ๆ เลย: คำถามนี้ผมก็กังวลในหัวมาตั้งแต่เริ่มฝันถึงรถคันแรก ถ้าแผนที่บนจอใหญ่บนคอนโซลกลางเปล่งประกายอยู่ แล้วโทรศัพท์ยังมีความจำเป็นอีกไหม? แต่ในอีกด้าน ทุกคนก็ใช้แผนที่ในโทรศัพท์ของตัวเอง แล้วจริง ๆ แล้วอะไรดีกว่ากัน? มาหัวปักหัวปำกันดูทุกมิติกันเลย

การนำทางด้วยโทรศัพท์ทำงานอย่างไรกันแท้?

ก่อนอื่นขอแก้ความเข้าใจผิดที่พบบ่อย: การนำทางในรถด้วยโทรศัพท์ไม่ได้หมายความว่าแค่วางโทรศัพท์ไว้ที่ไหนสักแห่ง Apple CarPlay หรือ Android Auto คือสะพานเชื่อมที่ฉายแอปในโทรศัพท์ของคุณขึ้นจอข้อมูล-ความบันเทิงของรถ ฝั่ง CarPlay มี Apple Maps, Google Maps และ Waze ส่วนฝั่ง Android Auto ใช้งานหลัก ๆ คือ Google Maps และ Waze นั่นคือคุณใช้อะไรในโทรศัพท์ ก็จะเห็นสิ่งนั้นบนจอของรถ เสียงทำงานผ่านปุ่มบนพวงมาลัยและลำโพงของรถ ด้วยเหตุนี้ประสบการณ์จึงละเอียดประณีตกว่าการถือโทรศัพท์ดูมาก

ส่วนระบบนำทางในตัวรถ ซอฟต์แวร์และข้อมูลแผนที่ฝังอยู่ในหน่วยหลักของรถ แผนที่เก็บอยู่ในการ์ด SD/microSD หรือฮาร์ดดิสก์ นั่นคือระบบนี้เป็นโลกในตัวเอง ไม่ขึ้นกับอารมณ์วันนั้นของโทรศัพท์ ความต่างของทั้งสองก็เริ่มตรงนี้เอง: ฝ่ายหนึ่งหายใจรับอินเทอร์เน็ตตลอดเวลา อีกฝ่ายพึ่งพาแผนที่ของตัวเอง

ความทันสมัยของแผนที่: ทำไมโทรศัพท์ถึงเหนือกว่าเพื่อนร่วมรุ่นในเรื่องนี้?

ไพ่ตายที่ใหญ่ที่สุดของการนำทางด้วยโทรศัพท์ชัดเจนแบบนี้: ตราบใดที่คุณมีอินเทอร์เน็ต แผนที่ของคุณจะทันสมัยอยู่เสมอ ทางแยกที่เปิดใหม่ ทางเข้า-ออกที่เปลี่ยนไป... ทั้งหมดมาแบบอัตโนมัติ ไม่ต้องซื้อการอัปเดต ไม่ต้องยุ่งกับการ์ดหน่วยความจำ

ฝั่งระบบในตัวรถไม่ได้ง่ายอย่างนั้น การอัปเดตแผนที่มักมีค่าใช้จ่าย โดยมีราคาราว 250-500 CAD ยิ่งไปกว่านั้น การอัปเดตบางครั้งต้องใช้คอมพิวเตอร์ร่วมกับการ์ดหน่วยความจำ โชคดีที่แบรนด์ต่าง ๆ กำลังเร่งเรื่องนี้: BMW เผยแพร่การอัปเดตแผนที่อัตโนมัติปีละ 4 ครั้ง นั่นคือทุกสามเดือน Kia ทำการอัปเดตแบบอัตโนมัติผ่าน OTA สำหรับรถที่มีซอฟต์แวร์รุ่น MY22 ขึ้นไป โดยมาสองครั้งต่อปี ส่วน Hyundai ไม่ได้บังคับให้ต้องอัปเดตแผนที่ โดยระบุว่าแผนที่อาจมีการเปลี่ยนแปลง สูงสุดถึง 15%ในแต่ละปี

ปัญหาที่สำคัญที่สุดของแผนที่ที่ล้าสมัยกลับอยู่ในจุดที่น่าสนใจ: ฐานข้อมูล POI หรือก็คือรายการจุดต่างๆ เช่น ปั๊มน้ำมัน ร้านอาหาร โรงพยาบาล ถ้าแผนที่เก่า แม้เส้นทางจะถูกต้องแต่จุดต่างๆ อาจผิดพลาดได้ ตัวอย่างคลาสสิกที่โด่งดังก็คือ: ระหว่างที่น้ำมันใกล้หมดถัง คุณมุ่งไปยังปั๊มที่แสดงบนแผนที่ แต่กลับพบว่าที่นั่นกลายเป็นร้านขนมปังงาไปแล้ว ส่วนโทรศัพท์ค้นหาแบบระบบคลาวด์และพบข้อมูลล่าสุดได้ทันที ขณะที่ระบบในตัวรถสามารถอัปเดตรายการ POI ได้ก็ต่อเมื่ออัปเดตแผนที่พร้อมกันเท่านั้น

ข้อมูลการจราจรและการคำนวณเส้นทางใหม่: ในเมืองใครฉลาดกว่ากัน?

Şehir içinde kazananı trafik verisi belirliyor; telefonda Waze ve Google Maps anında rota çizerken, eski aracın ekranı bu yarışta hiç yoktan sayılıyor.

ทีนี้มาถึงสังเวียนหลักกันเลย: การจราจรติดขัด แอปในโทรศัพท์ที่มีข้อมูลการจราจรแบบเรียลไทม์สามารถคำนวณเส้นทางใหม่ให้รับมือกับสภาพที่เปลี่ยนแปลงฉับพลันได้ภายในไม่กี่วินาที ระบบจากโรงงานไม่สามารถตามความเร็วระดับนี้ได้เสมอไป ยิ่งไปกว่านั้น ข้อมูลการจราจรก็ไม่ได้มีในทุกคัน ถ้าเป็นรถรุ่นเก่ากว่า เช่น ปี 2009 อาจไม่มีเลยด้วยซ้ำ

แล้ว Google Maps ดี หรือ Waze ดีกว่ากัน? ทั้งสองทำงานแตกต่างกัน: Waze อาศัยข้อมูลแบบเรียลไทม์และข้อมูลจากชุมชนล้วนๆ โดยคนขับแลกเปลี่ยนข้อมูลซึ่งกันและกัน ส่วน Google Maps ผสมผสานข้อมูลเรียลไทม์เข้ากับข้อมูลเชิงประวัติศาสตร์และข้อมูลที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว Google Maps ได้รับการยกย่องว่าเป็นมาตรฐานสูงสุดในด้านคุณภาพการนำทางและข้อมูลเรียลไทม์ แต่ในการขับขี่เปรียบเทียบระยะทาง 600 ไมล์ Waze ชนะขาดในเรื่องรายงานสภาพการจราจร กล่าวคือ Waze เหนือกว่าในเรื่องอุบัติเหตุและการแจ้งเตือนเรดาร์ระยะสั้น ขณะที่ Google Maps แข็งแกร่งกว่าในด้านคุณภาพเส้นทางโดยรวม

หน้าจอ ฮาร์ดแวร์ และการบูรณาการ: จุดแข็งของระบบในตัวรถ

ในส่วนนี้ปืนใหญ่ไม่ได้ยิงใส่โต๊ะแต่ยิงใส่คอนโซล ข้อได้เปรียบด้านฮาร์ดแวร์ของระบบนำทางในตัวรถเป็นเรื่องจริงและเอาอะไรมาชดเชยไม่ได้:

  • หน้าจอขนาดใหญ่และติดตั้งถาวรบนคอนโซลกลาง ไม่มีการตก สั่น หรือบังสายตา
  • จะบอกให้ว่าเมื่อจอแบ่งหน้า ทั้งข้อมูลผู้โทรและการนำทางแสดงพร้อมกันได้
  • ทำงานบูรณาการกับมาตรวัดความเร็ว เข็มทิศ ระดับน้ำมัน และลำโพง

ด้านที่เจ๋งที่สุดของการบูรณาการก็คือ: แม้สัญญาณ GPS จะหายในอุโมงค์หรือท่ามกลางตึกสูง ระบบก็ยังคงหาทิศทางต่อได้เพราะรู้ความเร็วรถและข้อมูลการเลี้ยว แถมเมื่อน้ำมันเหลือประมาณ 80 กม. ระบบยังสามารถทำเครื่องหมายปั๊มน้ำมันบนแผนที่ให้เองได้ ส่วนการนำทางด้วยโทรศัพท์ในสัญญาณอ่อนบางครั้งก็เริ่มแสดงพฤติกรรมแปลกๆ จริงๆ

แต่ในเรื่องคำสั่งเสียง ลมกลับเปลี่ยนทิศ: ขณะที่ระบบในตัวรถมักต้องการไวยากรณ์คำสั่งที่เข้มงวด โทรศัพท์กลับเข้าใจภาษาพูดในชีวิตประจำวันได้ด้วยการประมวลผลภาษาธรรมชาติ วลีอย่าง "พาฉันไป" หรือ "ช่วยหน่อยได้ไหม" ถือว่าใช้ได้สบายกับโทรศัพท์

การใช้โทรศัพท์มือถือขณะขับขี่สร้างความเสี่ยงอย่างมากต่อการเสียชีวิตและบาดเจ็บบนถนนในสหรัฐอเมริกา
NHTSA คำเตือนเรื่องการเสียสมาธิ

การใช้ข้อมูลและค่าใช้จ่าย: "แผนที่กินเน็ตของฉันหรือเปล่า?"

คำถามนี้ถูกถามบ่อยมาก และคำตอบนั้นน่าใจหายกว่าที่คิด: การใช้ข้อมูลของการนำทางผ่านโทรศัพท์ต่ำอย่างน่าประหลาดใจ สำหรับ Google Maps ค่าทั่วไปอยู่ที่ 0.6-2.2 MB ต่อชั่วโมง Waze ใช้น้อยกว่านั้นอีก ส่วน Apple Maps ใช้มากกว่าเล็กน้อย ในการใช้งานประจำวัน นี่คือจำนวนที่น้อยกว่าค่าเน็ตรายเดือนส่วนใหญ่มาก

ระบบในตัวรถไม่ใช้ข้อมูลมือถือเลย ซึ่งเป็นข้อได้เปรียบจริงสำหรับคนที่ไม่อยากเปลืองเน็ตมือถือ ในการเดินทางข้ามพรมแดน (เช่น เส้นทางสหรัฐฯ-แคนาดา-เม็กซิโก) ค่าโรมมิ่งข้อมูลก็เข้ามามีส่วนเกี่ยวข้อง สำหรับคนที่ไม่อยากปวดหัวเรื่องค่าใช้จ่าย ระบบจากโรงงานจึงกลายเป็นตัวเลือกที่สมเหตุสมผล ยังมีทางกลางแบบออฟไลน์อีกด้วย: ใน Google Maps คุณสามารถดาวน์โหลดพื้นที่แผนที่ไว้ล่วงหน้าได้ แต่ต้องระวัง: คุณต้องดาวน์โหลดให้ครอบคลุมเส้นทางทั้งหมด ถ้าดาวน์โหลด Buffalo กับ Detroit แยกกัน เส้นทางระหว่างสองเมืองจะวางแผนแบบออฟไลน์ไม่ได้

ยังมีตัวเลือกที่สามตั้งวางอยู่บนชั้น: อุปกรณ์ GPS อิสระอย่าง Garmin สามารถย้ายไปมาระหว่างรถได้ และราคาเริ่มต้นราว 100-300 ดอลลาร์ ส่วนใหญ่มีรับประกันจำกัดหนึ่งปีและการอัปเดตแผนที่ตลอดอายุการใช้งาน

ความปลอดภัย: แบบไหนที่รบกวนสมาธิระหว่างขับขี่น้อยกว่ากัน?

นี่คือส่วนที่จริงจังของเรื่องนี้ การใช้งาน GPS อาจอันตรายพอ ๆ กับการพิมพ์ข้อความ ถ้าเป็นระบบที่ไม่เหมาะสม NHTSA ย้ำชัดเจนว่าการใช้โทรศัพท์ขณะขับรถเป็นความเสี่ยงร้ายแรง การวางโทรศัพท์ไว้ในที่แปลก ๆ ด้วยขาตั้งบนกระจกหรือคอนโซลก็อาจบดบังการมองเห็นได้ ขาตั้งที่เหมาะสมจึงเป็นสิ่งจำเป็น

เรื่องมืออิสระ (hands-free) ซับซ้อนกว่าที่เห็น: มูลนิธิ AAA ระบุว่าการใช้แบบมืออิสระปลอดภัยกว่าการจับโทรศัพท์ในระดับหนึ่ง แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนระบุว่าแบบมืออิสระก็ไม่ได้ลดการเสียสมาธิ และอาจอันตรายไม่ต่างกัน ข้อโต้แย้งของ Garmin ก็อยู่ในแนวทางนี้: การเสียสมาธิน้อยกว่า อ่านง่าย หน้าจอออกแบบเฉพาะสำหรับคอนโซล ไม่มีปัญหาแบตเตอรี่ และความเป็นส่วนตัวของข้อมูล กล่าวคือฝั่งระบบในตัว/ฮาร์ดแวร์ได้คะแนนที่ชอบธรรมในแง่ของเศรษฐศาสตร์ความสนใจ

ช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีฮาร์ดแวร์หนึ่งที่เปลี่ยนสมดุลนี้: จอแสดงผลบนกระจกหน้า หรือ HUD มันฉายเส้นทางนำทางและขีดจำกัดความเร็วลงบนกระจก ในแนวสายตาโดยตรงของผู้ขับ ทำให้เวลาที่สายตาต้องหลุดจากถนนสั้นลง นี่คือการผสานที่ช่วยให้ OEM ประหยัดต้นทุนฮาร์ดแวร์อยู่แล้วด้วย หมายเหตุเล็ก ๆ น้อย ๆ: ไม่มีรายการที่สมบูรณ์ว่ารถรุ่นไหนรองรับการนำทางของ Android Auto บน HUD หรือแผงหน้าปัด ชุมชนผู้ใช้ยังพยายามบันทึกข้อมูลนี้อยู่

ปัญหาที่ทราบกันดีของระบบในตัวรถ

ขอพูดตรง ๆ ตามความจริงเลยนะ: ระบบนำทางในตัวรถไม่ได้ลื่นไหลเสมอไป คนขับคนหนึ่งที่ลองใช้ระบบนำทางในตัวรถของสี่แบรนด์ต่างกันในปี 2018 ขึ้นไป รายงานว่าทุกรุ่นแย่ทั้งนั้น ใน SUV ของ Volkswagen บางรุ่น ข้อผิดพลาดของซอฟต์แวร์อย่างหน้าจอสัมผัสทำงานผิดปกติ สัญญาณ GPS หลุด การรีเซ็ตเองแบบสุ่ม และอาการค้าง ถือเป็นปัญหาที่เป็นที่รู้จัก ส่วนอุปกรณ์ GPS แบบพกพา มีปัญหาสัญญาณหลุด นำทางผิดทาง และความร้อนสูงเกินไป โดยเฉพาะในอุโมงค์ อากาศร้อน และสัญญาณอ่อน ปัญหาเหล่านี้มักเพิ่มขึ้น นั่นหมายความว่า การรู้สึกว่า "ระบบจากโรงงานไม่มีวันผิดพลาด" ก็เป็นเพียงตำนาน - ฝั่งโทรศัพท์เอง การมีอยู่ของคู่มือแก้ปัญหาเรื่องความแม่นยำ GPS ของ CarPlay ก็แสดงว่าที่นั่นก็มีจุดติดขัดเช่นกัน

สถานการณ์แบบไหนควรเลือกอะไร?

มาดูใจความสำคัญของเรื่องกันเลย ตามสถานการณ์การใช้งานของคุณ ตารางก็ชัดเจนมาก:

สถานการณ์ทางเลือกที่เหมาะสมที่สุดเหตุผล
ในเมือง การจราจรหนาแน่นโทรศัพท์ (CarPlay/Android Auto)ข้อมูลจราจรแบบเรียลไทม์และการคำนวณเส้นทางใหม่ทันที
ชนบท สัญญาณอ่อน ทางไกลระบบในตัวรถความน่าเชื่อถือจากดาวเทียม ไม่ต้องพึ่งเครือข่ายมือถือ
เดินทางข้ามพรมแดนบ่อยครั้งระบบจากโรงงานไม่มีปัญหาค่าใช้จ่ายข้อมูลโรมมิ่ง
คนที่ลืมชาร์จโทรศัพท์ระบบในตัวรถพร้อมใช้ทุกเมื่อ แบตเตอรี่ไม่หมด
ความสามารถย้ายไปมาระหว่างรถอุปกรณ์ GPS แบบสแตนด์อโลนย้ายไปพร้อมกับรถ

CarPlay หรือ Android Auto?

การเปรียบเทียบทั้งสองก็เป็นคำถามที่พบบ่อยเช่นกัน Android Auto ถูกจัดว่ามีความได้เปรียบอย่างชัดเจนในด้านการนำทาง ด้วยการผสานรวมกับ Google Maps แต่ผู้ใช้ CarPlay ก็สามารถเข้าถึงแอปเดียวกันนี้ได้เช่นกัน ในอีกการประเมินหนึ่ง Android Auto "ได้เปรียบเล็กน้อยสำหรับผู้ใช้งานนำทางระดับสูง" ขณะที่ CarPlay ก็แข่งขันได้ดีมากสำหรับคนขับส่วนใหญ่ นั่นคือ ในหัวข้อการนำทาง ทั้งสองฝ่ายต่างถือไพ่เหมือนกัน ความต่างจึงขึ้นอยู่กับระบบนิเวศที่คุณเลือก ส่วนความเห็นที่พบซ้ำๆ ในฟอรัมเรื่องความแม่นยำของแผนที่คือ: ระหว่างโทรศัพท์กับระบบในตัวรถ ไม่มีความแตกต่างที่สังเกตเห็นได้ นอกจากส่วนต่างไม่กี่เมตร

แล้วบทสรุปคือ: หน้าจอรถ หรือในโทรศัพท์?

คำตอบที่ชัดเจนของผมคือ: ให้การนำทางหลักเป็นแผนที่จากโทรศัพท์ที่ฉายขึ้นหน้าจอ ผ่าน CarPlay หรือ Android Auto แผนที่ล่าสุด ข้อมูลจราจรแบบเรียลไทม์ การค้นหาด้วยเสียงภาษาธรรมชาติ และการอัปเดตฟรี รวมกันเป็นฝ่ายชนะสำหรับการขับขี่ในชีวิตประจำวันส่วนใหญ่ ส่วนระบบนำทางในตัวรถคือเกราะสำรองที่ยืนอยู่ข้างๆ และทำงานเมื่อจำเป็น: ทางไกลที่สัญญาณอ่อน การใช้งานโดยไม่มีข้อมูล การผสานรวมกับ HUD และแผงหน้าปัด และการติดตามตำแหน่งที่ไม่ย่อท้อแม้ในอุโมงค์ ถ้าคุณตั้งค่าทั้งสองให้เป็นตัวสำรองของกันและกัน แทนที่จะเป็นคู่แข่ง คุณจะชนะบนท้องถนนเสมอ แล้วคุณล่ะ ใช้ตัวไหนบ่อยกว่ากัน? ส่วนผมคิดว่าในการเดินทางไกลครั้งหน้า ลองเปิดทั้งสองพร้อมกันดู - การเห็นความต่างด้วยตาตัวเอง จะน่าเชื่อถือกว่าทุกอย่างที่คุณอ่านจากที่นี่

แหล่งอ้างอิง